Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2023 от 09.02.2023

         № 2-2820/2023

66RS0005-01-2022-006842-64

мотивированное решение изготовлено

13.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Васильевой Елене Алексеевне, Васильеву Станиславу Сергеевичу, Крапивиной Елене Сергеевне, Васильевой Нине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

представитель истца обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и Васильевым Сергеем Викторовичем был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 477 544 рубля 88 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований.

По сведениям истца, ДД.ММ.ГГГГ должник Васильев С.В. умер.    

Истец просил суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 185 рублей 82 копейки, в том числе 22 723 рубля 81 копейка – основной долг, 462 рубля 01 копейка - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и Васильевым Сергеем Викторовичем был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 477 544 рубля 88 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

По сведениям истца, ДД.ММ.ГГГГ должник Васильев С.В. умер.    

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти Васильева С.В. №, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, являются Васильева Н.П. (мать), Васильев С.С. (сын), Крапивина Е.С. (дочь).

В соответствии с п. 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным п. п. 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества. Таким образом, нотариус обязан установить место нахождения и состав наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество не установлено.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а наследственное имущество судом не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиком судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО ЮФ «НЕРИС» к Васильевой Елене Алексеевне, Васильеву Станиславу Сергеевичу, Крапивиной Елене Сергеевне, Васильевой Нине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья