Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-154/2023 от 05.04.2023

дело № 1-154/2023                                        

УИД 33RS0003-01-2023-001003-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                         г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Орловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Косцова Л.П.,

подсудимой Колесовой В.В.,

защитника–адвоката Хониной А.Аю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесовой В.В., ......, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Колесова В.В. совершила две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

... в 18 час. 50 мин. Колесова В.В. в состоянии алкогольного опьянения находилась у своего знакомого К.А.В. по адресу: ......-г, ......, где последний для приобретения спиртного передал ей карту «Сбербанка» №...****4870, эмитированную к счету №...****4092, открытому на имя его отца К.В.Ф. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ....... С указанной картой Колесова В.В. ушла из квартиры К.А.В., но его просьбу не выполнила, завладев картой с целью хищения денежных средств с банковского счета.

Во исполнение задуманного, ... Колесова В.В. совершила тайное хищение принадлежащих К.В.Ф. денежных средств с вышеуказанного банковского счета в ПАО «Сбербанк», оплатив вышеупомянутой картой свои покупки: в 19 час. 59 мин. и в 20 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: ......-ж, на суммы 639 руб. 97 коп. и 99 руб. 99 коп. соответственно, а всего на сумму 739 руб. 96 коп.; в 20 час. 10 мин. и в 20 час. 11 мин. – за покупки в магазине «......» по адресу: ......, на суммы 350 руб. 76 коп. и 19 руб. 98 коп. соответственно, а всего на сумму 370 руб. 74 коп.; в 21 час. 46 мин. оплатила проезд в общественном транспорте на автобусной остановке «......» в районе ...... в ...... в сумме 26 руб., а ... она вернула К.А.В. банковскую карту, не сообщив о совершенном ею хищении денежных средств с банковского счета его отца. Тем самым К.В.Ф. причинен ущерб в результате совершенного Колесовой В.В. хищения денежных средств с его банковского счета на общую сумму 1136 руб. 70 коп.

... в 13 час. 30 мин. Колесова В.В. в состоянии алкогольного опьянения находилась у своего знакомого К.А.В. по адресу: ......-г, ......, где последний для приобретения спиртного передал ей банковскую карту «Сбербанка» №...****4870, эмитированную к счету №...****4092, открытому на имя его отца К.В.Ф. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ....... Однако его просьбу Колесова В.В. не выполнила, а с целью хищения денежных средств с банковского счета завладела указанной картой.

Во исполнение задуманного, в тот же день, находясь по адресу ......, с целью хищения денежных средств с банковского счета Колесова В.В. для приобретения спиртного передала упомянутую банковскую карту своей знакомой И.Т.В., которая, будучи не осведомлена о том, что карта не принадлежит Колесовой В.В., путем безналичного расчета оплатила ею покупки: в магазине «......» по адресу: ......, в 15 час. 24 мин. на сумму 399 руб. 77 коп., в 16 час. 29 коп. на сумму 474 руб. 64 коп., а всего на сумму 874 руб. 41 коп., после чего вернула указанную банковскую карту Колесовой В.В.

Продолжая действия, направление на хищение принадлежащих К.В.Ф. денежных средств с его банковского счета, ... в 4 час. 10 мин. Колесова В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни ...... в ...... для приобретения спиртного передала вышеупомянутую карту «Сбербанка» своей знакомой И.Т.В., не сообщив о том, что банковская карта ей не принадлежит. Будучи не осведомлена о преступных намерениях Колесовой В.В., И.Т.В. в магазине «......» по адресу: ......, оплатила товары безналичным путем с использованием вышеуказанной карты: в 4 час. 16 мин. на сумму 947 руб.; в 4 час. 20 мин. - на сумму 160 руб., а всего на сумму 1107 руб., после чего вернула банковскую карту Колесовой В.В. В результате действий Колесовой В.В. потерпевшему К.В.Ф. причинен материальный ущерб на общую сумму 1981 руб. 41 коп.

Подсудимая Колесова В.В. виновной себя признала, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания в ходе досудебного производства о том, что ... ее знакомый К.А.В. с целью приобретения спиртного передал ей банковскую карту «Сбербанка» для приобретения спиртного, она решила карту присвоить, в тот же день она несколько раз в магазинах расплачивалась картой в магазине «......» на сумму 739 руб. 96 коп.; в магазине «......» на сумму 370 руб. 74 коп.; оплатила проезд в автобусе в сумме 26 руб., после чего ... она вернула К.А.В. банковскую карту, не сообщив ему об расходовании денежных средств. ... К.А.В. вновь попросил ее в магазине приобрести спиртное, дал ей банковскую карту, она решила присвоить ее и воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете, в личных целях. Знакомой И.Т.В. дала банковскую карту, полученную от К.А.В., попросив приобрести спиртное, та приобрела алкоголь в магазине «......» на сумму 874 руб. 41 коп., после чего вернула карту Колесовой В.В., а ночью ... Колесова В.В. вновь попросила И.Т.В. приобрести спиртное, передала ей банковскую карту, полученную от К.А.В., И.Т.В. в магазине «Винный мир» с использованием этой карты купила спиртное на сумму 1107 руб., после чего вернула карту Колесовой В.В. (л.д.84-87, 96-99).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ..., Колесова В.В. показала, что в ...... ... К.А.В. дал ей карту «Сбербанка», которую она присвоила себе, а в период времени с 19 час. 59 мин. по 21 час. 46 мин. расплачивалась ею в магазине «Красное и Белое», в магазине «Пятерочка», в автобусе на общую сумму 1 136 руб. 70 коп.; ... она отдала полученную от К.А.В. карту, которую до этого присвоила, И.Т.В., попросив купить спиртное, не сообщая о том, что та ей не принадлежит; данной картой И.Т.В. оплачивала спиртное (л.д.73-75).

Виновность подсудимой подтверждена следующими доказательствами.

    Потерпевший К.В.Ф. в ходе досудебного производства показал, что ... его сын К.А.В. по телефону сообщил, что потерял его банковскую карту «Сбербанка» №...****4870, которую он передавал ему во временное пользование. ... он совместно с сыном обратился в банк для восстановления карты, получил выписку о движении денежных средств по счету, в которой были отражены списания денежных средств в период времени с 19 час. 24 мин. по 21 час. 46 мин. ... и в период времени с 15 час. 24 мин. ... по 04 час. 20 мин. ... на общую сумму 3118 руб. 11 коп., после чего карту заблокировал (л.д. 22).

В своем заявлении от ... К.В.Ф. сообщил о похищении с его банковской карты принадлежащих ему денежных средств (л.д.19).

Представитель потерпевшего К.А.В. в ходе досудебного производства пояснял, что его отец К.В.Ф. передал ему в пользование свою карту «Сбербанка», а денежные средства, находящиеся на счете, он мог тратить по своему усмотрению, потраченные денежные средства позже он возвращал отцу, покупал ему продукты питания. ... в 18 час. 30 мин. он вместе с Колесовой В.В. распивали спиртное, дал ей банковскую карту, чтобы приобрести пиво. Колесова В.В. пошла в магазин «Пятерочка», но не вернулась, он лег спать. Утром ... Колесова В.В. вернула ему карту и до ... он ею расплачивался. ... находился в сильном опьянении, отдал карту Колесовой В.В. для покупки спиртного, но она не вернулась из магазина. Утром не обнаружил карту, позвонил отцу, пояснив, что потерял его карту, которую нужно восстановить в банке. ... вместе с отцом они обратились в отделение «Сбербанка», получили выписку о движении денежных средств по счету, обнаружили списания денежных средств в период времени с 19 час. 59 мин. по 21 час. 46 мин. ... и в период времени с 15 час. 24 мин. ... по 4 час. 20 мин. ... на общую сумму 3 118 руб. 11 коп., после чего его отец заблокировал карту. Колесовой В.В. он не разрешал картой пользоваться в личных целях (л.д.32-34).

Согласно расписке от ... К.А.В. получил от Колесовой В.В. в счет возмещения имущественного ущерба 1500 руб. (л.д.35).

Свидетель И.Т.В. показала, что ... распивали спиртное с Колесовой В.В., которая дала ей банковскую карту, попросив купить спиртное, в магазине «......» она приобрела водку, карту вернула Колесовой В.В., ... в 4 час. Колесова В.В. вновь дала карту «Сбербанка», попросив ее сходить в магазин за спиртным, которое приобрела в магазине «Винный мир»; не знала о том, что карта не принадлежала Колесовой В.В.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ..., И.Т.В. показала на месте и рассказала об обстоятельствах приобретения ею спиртного в магазине «......» днем ... и в ночь на ... в магазине «Винный мир» с использованием карты «Сбербанка», которую получила от Колесовой В.В., полагая, что карта принадлежала последней (л.д.43-49).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... с участием Колесовой В.В. осмотрены: реквизиты счета банковской карты №...****4870, содержащие сведения о принадлежности банковского счета и карты К.В.Ф.; ответ ПАО «Сбербанк» от ..., содержащий сведения о списаниях денежных средств за период времени с 19 час. 59 мин. по 21 час. 46 мин. ... и в период времени с 15 час. 24 мин. ... по 4 час. 20 мин. ... на общую сумму 3118 руб. 11 коп.; Колесова В.В. показала, что операции по не принадлежащей ей карте «Сбербанк» ... совершила она, а 29-... по ее просьбе оплату производила И.Т.В., которой она не сообщала, что карта ей (Колесовой) не принадлежит (л.д.59-60, 61, 62-63).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... с участием Колесовой В.В. осмотрена выписка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №...****4870 за ... и 29-..., при этом Колесова В.В. показала, что указанные операции были совершены ею и И.Т.В., не знавшей о принадлежности карты (л.д.70-71).

Выписка по счету карты ПАО «Сбербанк» №...***4870, держателем которой является К.В.Ф., содержит сведения о 14 операциях за период времени с 19 час. 59 мин. по 21 час. 46 мин. ... и в период времени с 15 час. 24 мин. ... по 4 час. 20 мин. ..., на общую сумму 3 118 руб. 11 коп. (л.д.72).

Оценивая поведение подсудимой до совершения преступлений, когда она не состояла на учетах у нарколога и психиатра, во время его совершения, когда ее действия были последовательные и целенаправленные, поведение после совершения преступлений, когда в ходе дознания и судебного разбирательства она вела себя адекватно окружающей обстановке, суд признает ее вменяемой в отношении совершенных преступлений.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяют считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой, а каждое из совершенных преступлений суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая в зарегистрированном браке не состоит, детей или иных иждивенцев не имеет, она трудоустроена, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, УУП месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений суд считает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (признательные показания в ходе следствия), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба), признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не признается судом таковым, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что именно оно обусловило ее поведение, вызвав решимость совершить преступление, а документальное подтверждение тому в материалах дела отсутствует.

При оценке степени общественной опасности преступлений суд принимает во внимание и то, что фактически причиненный хищением ущерб значительным не является, частично возмещен потерпевшему подсудимой в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением. Все изложенное, с учетом смягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, семьи и иждивенцев не имеющей, наличие у нее работы и источника дохода, а также возможности его получения, и то, что причиненный потерпевшему имущественный вред частично возмещен, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, уплата которого может быть рассрочена.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, когда она активно сотрудничала с правоохранительными органами с целью раскрытия и расследования преступления, позволяет суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что вина подсудимой в причинении имущественного ущерба потерпевшему нашла свое подтверждение, она в полном объеме признала заявленные исковые требования, то в силу ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 6240 руб. подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, против чего она не возражала.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Колесову В.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказания:

- за совершенное 24.01.2023 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

- за совершенное 29-30.01.2023 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, рассрочив его уплату на 4 месяца равными частями по 5000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за датой вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ......, осужденная Колесова В.В.

Взыскать с Колесовой В.В. в пользу К.А.В. в счет возмещения имущественного ущерба 1618 руб. 11 коп.

Взыскать в Колесовой В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6240 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий                         А.В. Мочалов