Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2022 ~ М-1495/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1869/2021

УИД 50RS0044-01-2022-002289-28

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 год                                  г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Астафьевой Я.С.

при секретаре: Хисамутдиновой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Абсолют Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования Максимовой С.В. об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги А.,

Установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от 14.03.2022 № У-22-11325/5010-012 по обращению А. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Свои требования ООО «Абсолют Страхование» мотивирует тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 14.03.2022 № У-22-11325/5010-012 требования потерпевшего А. удовлетворены частично, с ООО «Абсолют Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 165200 рублей.

ООО «Абсолют Страхование» считает решение финансового уполномоченного незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Свои требования истец мотивирует тем, что между заявителем и ООО Страховая компания «Гелиос» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР <номер>, который на дату ДТП являлся действующим.

В результате ДТП, произошедшего 28.07.2020, вследствие действий Максимовой С.В., управляющей транспортным средством Hyundai i40, государственный регистрационный <номер>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Jaguar XF, государственный регистрационный <номер>, 2017 года выпуска.

Гражданская ответственность Максимовой С.В. застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии РРР <номер>, который на дату ДТП являлся действующим.

27.06.2020 между Максимовой С.В. и Финансовой организацией в отношении транспортного средства 1 был заключен договор страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков <номер> со сроком страхования с 27.06.2020 по 26.06.2021.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков в редакции от 08.08.2019. Договором страхования застрахован, в том числе, страховой риск «Гражданская ответственность», по которому установлена страхования сумма в размере 3000000 рублей.

Страхования премия по договору страхования в общем размере составляет 23831 рубль 07 копеек, которая оплачена страхователем в полном объеме. Из материалов Обращения следует, что Заявитель обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Из материалов обращения следует, что по результатам рассмотрения ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществила Заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 рублей, что исходя из содержания Обращения, не оспаривается Заявителем.

В финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

27.10.2020 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра <номер>.

По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «Межрегиональный Экспертно-технический центр МЭТР» составлено экспертное заключение от 04.11.2020 <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 1409500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 1191600 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения Заявления 09.11.2020 Финансовая организация письмом <номер> уведомила Заявителя об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору страхования в связи с отсутствием уведомления Страхователя о произошедшем ДТП.

19.04.2021 в Финансовую организацию о представителя Заявителя на основании нотариальной доверенности поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ДСАГО.

06.05.2021 Финансовая организация в ответ на претензию от 19.04.2021 письмом <номер> уведомила представителя об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения по Договору страхования в связи с отсутствием уведомления Страхователя о произошедшем ДТП.

Из материалов Обращения следует, что в Финансовую организацию от Страхователя поступило уведомление о произошедшем ДТП.

26.11.2021 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору страхования в размере 1348648 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 <номер> ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 27.12.2021.

23.12.2021 Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 26.11.2021 письмом <номер> уведомила заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов рублевого счета или подтвердить действительность ранее предоставленных реквизитов.

Из материалов обращения следует, что 29.12.2021 Финансовой организацией подготовлен страховой акт № У-001-219099/20/3 о выплате Заявителю страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 791600 рублей.

Согласно данным решения Финансового уполномоченного № У-22-11325 для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Окружная Экспертиза» (эксперт-техник М.).

Вопросы, подлежащие разрешению экспертом в рамках проводимого им исследования: -позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование повреждений на транспортном средстве Заявителя, застрахованном по договору страхования. – какие повреждения возникли на транспортном средстве Заявителя и соответствуют ли они заявленным обстоятельствам. – какие повреждения не могли возникнуть на транспортном средстве Заявителя при заявленных обстоятельствах. – какие технологии и методы восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства Заявителя, относящимся к заявленному событию. – какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя в части устранения указанных повреждений, определённая в соответствии с установленным договором страхования порядком определения размера ущерба, без учета износа и с учетом износа. – наступила ли в результате рассматриваемого события полная гибель транспортного средства Заявителя согласно условиям страхования;- какова действительная стоимость транспортного средства Заявителя на момент заявленного события в неповрежденном состоянии и какова стоимость годных остатков при нецелесообразности ремонта или в случае полной гибели транспортного средства Заявителя. Согласно заключению эксперта ООО «Окружная Экспертиза» от 09.03.2022 № У-22-11325/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1356800 рублей, с учетом износа составляет 1141700 рублей. Действительная стоимость транспортного средства Заявителя на дату ДТП составляет 2241300 рублей. С учетом данных в рамках заключения эксперта ООО «Окружная Экспертиза» финансовым уполномоченным вынесено решение.

С целью проверки правомерности выводов эксперта, ООО «Абсолют Страхование» направило заключение ООО «Окружная Экспертиза» на рецензию в ООО «РАНЭ-МР». Согласно данным экспертного заключения ООО «РАНЭ-МР» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1165100 рублей, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляют 956862 рубля 65 копеек.

ООО «Абсолют Страхование» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от 14.03.2022 № У-22-11325/5010-012 и отказать в удовлетворении требований Пелевина А.А.

Представитель заявителя ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых финансовый уполномоченный просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Свои возражения финансовый уполномоченный мотивирует тем, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям закона.

Довод заявителя о том, что экспертиза, проведённая по поручению финансового уполномоченного, является ненадлежащим доказательством. Являются необоснованными.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Закона № 123-ФЗ деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Кроме того, предоставление заявителем рецензии специалиста на экспертизу финансового уполномоченного не обессиливает данное доказательство и также не является основанием для назначения судебной экспертизы.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Окружная Экспертиза», независимой экспертной организацией, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем.

Результаты проведения независимой экспертизы – экспертное заключение от 09.03.2022 № У-22-11325/3020-005 положены в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения.

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производились на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается.

Заявителем в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих его под сомнение.

Таким образом, учитывая, что положенное в основу решения финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным, основания для отмены решения финансового уполномоченного по заявленному доводу отсутствуют.

Решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

В случае предоставления заявителем суду в обосновании своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были предоставлены финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

В случае установления судом пропуска срока подачи заявления в суд, просит оставить заявление без рассмотрения.

Заинтересованное лицо Пелевин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Jaguar XF, государственный регистрационный знак <номер>, 2017 года выпуска. Гражданская ответственность виновника ДТП Максимовой С.В., управляющей транспортным средством Hyundai i40, государственный регистрационный <номер>, застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии РРР                               <номер>.

20.09.2020 А. обратился в ООО «Абсолют страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (л.д. 22-23)

09.11.2020, 20.11.2020 ООО «Абсолют страхование» уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения его требований. (л.д. 25-26)

Решением финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг от 14.03.2022 № У-22-11325/5010-013 по обращению А. от 03.02.2022 в отношении ООО «Абсолют страхование», требования А.. удовлетворены частично.

С ООО «Абсолют страхование» в пользу А. взыскано страховое возмещение в размере 165200 рублей 00 копеек (л.д. 58-62).

Решением финансового уполномоченного установлено, что в результате ДТП, произошедшего 28.07.2020 вследствие действий Максимовой С.В., управлявшей транспортным средством Hyundai i40, государственный регистрационный <номер>, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству.

Гражданская ответственность Максимовой С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии РРР <номер>.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии РРР                             <номер>.

27.06.2020 между Максимовой С.В. и Финансовой организацией в отношении транспортного средства 1 был заключен договор страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков <номер> со сроком страхования с 27.06.2020 по 26.06.2021.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков в редакции от 08.08.2019. Договором страхования застрахован, в том числе, страховой риск «Гражданская ответственность», по которому установлена страхования сумма в размере 3000000 рублей.

Страхования премия по договору страхования в общем размере составляет 23831 рубль 07 копеек, которая оплачена страхователем в полном объеме. Из материалов Обращения следует, что Заявитель обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Из материалов обращения следует, что по результатам рассмотрения ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществила Заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 рублей, что исходя из содержания Обращения, не оспаривается Заявителем.

В финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

27.10.2020 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра <номер>.

По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «Межрегиональный Экспертно-технический центр МЭТР» составлено экспертное заключение от 04.11.2020 <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 1409500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 1191600 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения Заявления 09.11.2020 Финансовая организация письмом <номер> уведомила Заявителя об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору страхования в связи с отсутствием уведомления Страхователя о произошедшем ДТП.

19.04.2021 в Финансовую организацию о представителя Заявителя на основании нотариальной доверенности поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ДСАГО.

06.05.2021 Финансовая организация в ответ на претензию от 19.04.2021 письмом <номер> уведомила представителя об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения по Договору страхования в связи с отсутствием уведомления Страхователя о произошедшем ДТП.

Из материалов Обращения следует, что в Финансовую организацию от Страхователя поступило уведомление о произошедшем ДТП.

26.11.2021 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору страхования в размере 1348648 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 <номер> ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 27.12.2021.

23.12.2021 Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 26.11.2021 письмом № 5/15693 уведомила заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов рублевого счета или подтвердить действительность ранее предоставленных реквизитов.

Из материалов обращения следует, что 29.12.2021 Финансовой организацией подготовлен страховой акт № У-001-219099/20/3 о выплате Заявителю страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 791600 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства ООО «Окружная Экспертиза» (эксперт-техник М.).

Согласно заключению эксперта ООО «Окружная Экспертиза» от 09.03.2022 № У-22-11325/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1356800 рублей, с учетом износа составляет 1141700 рублей. Действительная стоимость транспортного средства Заявителя на дату ДТП составляет 2241300 рублей. С учетом данных в рамках заключения эксперта ООО «Окружная Экспертиза» финансовым уполномоченным вынесено решение.

Таким образом, сумма страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования, с учетом выводов экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 956800 рублей, которая рассчитывается следующим образом: 1356800 (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) – 400000 (франшиза в соответствии с правилами страхования и Законом № 40-ФЗ). Из материалов обращения следует, что 29.12.2021 Финансовой организацией подготовлен страховой акт о выплате заявителю страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 791600 рублей. 20.01.2022 на расчетный счет представителя 1 поступили денежные средства в размере 791600 рублей, следовательно сумма в размере 791600 рублей признана Финансовым уполномоченным, как выплата Финансовой организацией страхового возмещения по договору ДСАГО.

В связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу, о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Пелевина А.А. страхового возмещения в размере 165200 рублей 00 копеек. (956800-791600)

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 20 Закона N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

В силу ч. 10 ст. 20 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией (ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 23 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Исходя из смысла и содержания специального Закона N 123-ФЗ, которым регулируется деятельность финансового уполномоченного, принятое им решение может быть признано судом незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Финансовый уполномоченный должен доказать соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а заявитель нарушение его прав и законных интересов принятым решением.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от 14.03.2022 № У-22-11325/5010-013 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований ООО «Абсолют Страхование» не имеется.

Вывод финансового уполномоченного о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» в пользу потерпевшего Пелевина А.А. страховое возмещение в сумме 165200 рублей 00 копеек, основан на экспертном заключении ООО «Окружная Экспертиза». Исследование проведено в установленном законом порядке.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявителем ООО «Абсолют Страхование» не представлено, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих заключение ООО «Окружная Экспертиза», либо ставящих его под сомнение, что исследование выполнено с нарушением требований действующего законодательства и является недостоверным.

Заявителем при рассмотрении дела ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы для опровержения выводов экспертного заключения ООО «Окружная Экспертиза», определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пелевина А.А., не заявлено.

Таким образом, несогласие ООО «Абсолют Страхование» с результатами экспертного заключения, само по себе не может являться основанием для отмены решения Финансового уполномоченного. Ссылка заявителя на рецензию, составленную ООО «РАНЭ-МР», не могут являться надлежащими доказательствами, опровергающими выводы заключения ООО «Окружная Экспертиза».

Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанных с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, заявленные требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворению не подлежат.

Оснований для оставления без рассмотрения заявление ООО «Абсолют Страхование», в связи с пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление ООО «Абсолют Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.03.2022 № У-22-11325/5010-012 по обращению Пелевина Андрея Андреевича о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказе в удовлетворении требований Пелевина Андрея Андреевича, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                           Я.С. Астафьева

Мотивированное решение составлено 22.07.2022