Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-511/2024 от 24.04.2024

11RS0017-01-2024-000130-19 Дело № 12-511/2024

РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административное наказания по правилам пункта 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ГКУ РК «УправтодорКоми» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить вследствие незаконности постановления, указав, что проверка в отношении Учреждения проведена госавтоинспектором без согласования с органами прокуратуры, что противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми», ОГИБДД МО МВД России «Сысольский», извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции», предписания уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21 - 24, 27 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в предписании, но не позднее одного месяца с момента вручения предписания.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные, для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (пп. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711).

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.10.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», введенного в действие с 01.09.2018, средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

Из материалов дела следует, что ** ** ** начальником ОГИБДД МОМВД России «Сысольский» по результатам инструментального обследования, проведенного ** ** ** в рамках постоянного рейда, ГКУ РК «УправтодорКоми» выдано предписание №... об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения – предписано в срок до 1 месяца со дня получения предписание произвести работы по установке уровня освещенности покрытия проезжей части пешеходного перехода в соответствии с п.6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 на пешеходном переходе, расположенном на км 1+436 автодороги «Подъезд к ...».

Указанное предписание получено ГКУ РК «УправтодорКоми» ** ** **.

** ** ** в ходе проведения проверки исполнения требований предписания №... от ** ** ** установлено, что работы по установке уровня освещенности покрытия проезжей части пешеходного перехода в соответствии с п.6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 на пешеходном переходе, расположенном на км 1+436 автодороги «Подъезд к ...» в срок до ** ** ** не выполнены.

Функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми возложены на ГКУ РК «УправтодорКоми».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** мировым судьей Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ГКУ РК «УправтодорКоми» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, предписанием от ** ** ** №..., актами проверки от ** ** **, от ** ** **, фотоматериалами и иными материалами дела.Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

Доводы жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением требований части 3.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать обоснованными.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи (часть 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 3.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом ** ** ** в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, путем составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-Ф3 "О безопасности дорожного движения" контроль (надзор) и области безопасности дорожного движении осуществляется посредством: федерального государственного контроля (надзора) и области безопасности дорожного движения; надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движении.

Уполномоченными органами, осуществляющими федеральный надзор, являются, в том числе, Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с п. 63 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1101, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движении, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движении и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда.

Ссылка защитника общества в жалобе на то, что в ходе проведения государственного контроля (надзора) были нарушены требования Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", являются необоснованными, поскольку данное правонарушение было выявлено в ходе специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, проведенного в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" специальных режимов государственного контроля (надзора).

Таким образом, оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Кроме того, доводы жалобы, аналогичны тем доводам, которые представителем заявителя заявлялись в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и которым дана надлежащая оценка в совокупности с оценкой, представленных в дело доказательств.

Бездействие ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми» правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Административное наказание назначено ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми» по правилам пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

С учетом установленных обстоятельств по делу, оспариваемое постановление в полной мере отвечает признакам законности, оснований к его отмене или изменению не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» Раковской А.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья А.П. Леконцев