Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-145/2019 от 14.01.2019

дело 4а-145/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 февраля 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу защитника Щибрика С.Ю. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» от 23 января 2018 года

Обществу с ограниченной ответственностью

«УралЭнергоРесурс»

(далее ООО «УралЭнергоРесурс»)

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

09 июля 2018 года ООО «УралЭнергоРесурс» подана в районный суд жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 октября 2018 года, оставленным без изменения определением судьи Свердловского областного суда от 04 декабря 2018 года, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В жалобе защитник Щибрик С.Ю. просит вынесенные судебные акты отменить, в обоснование доводов ссылается на незаконность постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Вместе с тем, судьей Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области не выполнены требования ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой дела об административном правонарушении, а также заявленные ходатайства рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда не были приняты меры к извещению ООО «УралЭнергоРесурс», защитника Щибрика С.Ю. о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, при этом возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, является важнейшей составляющей права каждого на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований закона, а жалоба - возвращению в суд на новое рассмотрение со стадии подготовки для разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «УралЭнергоРесурс» о восстановлении срока и вынесенное по жалобе определение судьи Свердловского областного суда от 04 декабря 2018 года - отменить.

Жалобу направить на новое рассмотрение в Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина