Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2024 ~ М-540/2024 от 31.05.2024

    Дело №

    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                               село Усть-Тарка Усть-Таркского района

                                                                                        Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Региональные электрические сети» к ответчику Панченко Сергею Александровичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,     суд,

установил:

    Акционерное общество «Региональные электрические сети» обратилось в Татарский районный суд с исковым заявлением к ответчику Панченко Сергею Александровичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в обоснование указало, следующее ответчиком допущено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивают продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Объект потребления квартира по адресу: <адрес>. С ответчика подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией <адрес> осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии. В силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № (далее - Основные положения №) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № (далее - Основные положения №), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное потребление энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Согласно п. 177 Основных положений № по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. Жилой дом по адресу <адрес> был самовольно подключен к сетям АО «РЭС». В спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) договорные отношения между гарантирующим поставщиком электрической энергии - АО «Новосибирскэнергосбыт» и ответчиком отсутствовали. Ранее по данному адресу был заключен договор энергоснабжения, однако договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ г. (скриншот лицевого счета с отметкой о расторжении договора прикладывается к исковому заявлению). Вместе с тем отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами. После составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ объект квартира по адресу: <адрес> был отключен от сетей АО «РЭС», после чего потребитель обратился в АО «РЭС» с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение. Осуществление ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. Акт составлен в присутствии потребителя, потребитель подписал акт без замечаний, не отрицает принадлежность ему энергопринимающих устройств. Дополнительно нарушение зафиксировано посредством фото-фиксации. На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил <данные изъяты>. Согласно произведенному истцом расчету стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составляет <данные изъяты>. Оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления должна производится в течение 10 дней со дня получения счета (п.189 Основных положений №). В адрес Ответчика сетевой организацией выставлен и направлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. совместно с расчетом задолженности. До настоящего времени сумма задолженности по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии в размере <данные изъяты>., не оплачена и подлежит взысканию с ответчика. В адрес ответчика направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере <данные изъяты> копеек. Истец просит суд: взыскать с Панченко Сергея Александровича в пользу Акционерного общества «Региональные электрические сети» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Отнести на Панченко Сергея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Региональные электрические сети» не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии сост. 223 ГПК РФ.

Ответчик Панченко С.А. извещен по адресу указанному истцом: <адрес>, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором № судебные повестки вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с ч.1, 2 ст. 167 УПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

           Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Что же касается установленного взаимосвязанными положениями части четвертой статьи 167 и части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации права суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

    При этом суд полагает исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

    Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с подп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абз. 2 п. 62абз. 2 п. 62 Правил).

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (абз. 3 п. 62абз. 3 п. 62 Правил).

При исследовании фактических обстоятельств судом установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Из материалов дела установлено, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ приборов учета электрической энергии сотрудниками АО «РЭС» в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> был выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, допущенный Панченко С.А.

Бездоговорное потребление электрической энергии выразилось в самовольном подключении энергопринимающих устройств – жилой квартиры, от №, опоры №, без надлежащего технологического подключения и заключения договора энергоснабжения. По результатам проверки сотрудниками АО «РЭС» был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в присутствии без иных лиц с применением средств фото и видеосъемки, при составлении акта ответчик присутствовал, имеется подпись Панченко С.А. в акте.

При этом судом установлено, что акт и счет на оплату и претензия направлены в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела.

         Истцом соблюден досудебный порядок ответчик был извещен.

Суд соглашается с периодом потребления и с расчетом, произведенным истцом стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. Поскольку в акте указана дата предыдущей проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком совершены действия по неучтенному потреблению электрической энергии.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком оплачена стоимость неучтенной потребленной электрической энергии, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин по которым не был заключен договор потребления энергии на законных основаниях, не оспорен акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, каких-либо оснований для признания данного акта недействительным у суда не имеется стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что в действиях Панченко С.А. имеется злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд находит потребление неучтенной электрической энергии неосновательным обогащением.

Согласно п. 177, п. 178, п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> имел место факт бездоговорного потребления электроэнергии в связи с самовольным подключением провода к магистральному проводу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

Суд находит требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                            решил:

требования Акционерного общества «Региональные электрические сети» к ответчику Панченко Сергею Александровичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с Панченко Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу Акционерного общества «Региональные электрические сети» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Панченко Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>    в пользу Акционерного общества «Региональные электрические сети» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                                       Е.А. Полтинникова