Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2022 ~ М-703/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-821/2022

УИД 02RS0002-01-2022-001301-16

Категория 2.152

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» к Ногоймонову А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» обратилось в суд с иском к Ногоймонову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 38 минут Ногоймонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершил ДТП, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справившись с управлением, допустил выезд на встречную полосу, предназначенную для встречного движения с наездом на опору уличного освещения на автомобильной дороге «Кош-Агач - Беляши» км 3+440 м. Автомобильная дорога «Кош-Агач - Беляши» и находящаяся на ней опора являются собственностью Республики Алтай и переданы КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» на праве оперативного управления, тем самым причинен ущерб имуществу Учреждения. Сумма ущерба причиненного имуществу Республики Алтай, согласно локальному сметному расчету составила 102 107 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» заключило контракт №Вуо-02-02/22 по восстановлению электроосвещения автомобильной дороги «Кош-Агач - Беляши» км 0+000 – км 3+850 на сумму 102 107 рублей 89 копеек. Работы по восстановлению освящения выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия №, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о невозможности возмещения ущерба. До настоящего времени ущерб не возмещен. Представитель истца просит взыскать с Ногоймонова А.А. ущерб причиненный имуществу Республики Алтай в размере 102 107 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Ногоймонов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Таким образом, согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт нарушения права (наличие ущерба), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между нарушением права (противоправными действиями) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом вина ответчика презюмируется и на него возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из ч. 4 той же статьи, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из имеющихся материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут на автодороге Кош-Агач-Беляши на 3 км. 440 м. Ногоймонов А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак №, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил съезд автомобиля с проезжей части, разрушил дорожное сооружение принадлежащее КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», тем самым совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением № по делу об административном правонарушении, Ногоймонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ суд считает вину Ногоймонова А.А. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого повреждена опора дорожного освещения, доказанной.

Согласно справке представленной КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №, на балансе КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе основных средств недвижимого имущества числится электроосвещение км 0-000 км 3-850 на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Кош-Агач-Беляши».

ДД.ММ.ГГГГ между Казенным учреждением Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «электрик» заключен контракт №Вуо-02-02/22 на восстановление уличного освещения.

Согласно данному контракту исполнитель принимает на себя обязательства по восстановлению электроосвещения автомобильной дороги «Кош-Агач - Беляши» км 0-000 3/850 согласно локальной смете 02-01, которая является неотъемлемой частью контракта, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 102 107 рублей 89 копеек без учета НДС, включая все затраты исполнителя, связанные с выполнением работ по контракту (п. 3.1 контракта).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногоймонова А.А. истцом была направлена претензия, согласно которой Ногоймонову А.А. предложено возместить ущерб в размере 102 107 рублей 89 копеек в течение 10 дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ от Ногоймонова А.А. в КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» поступил ответ на претензию. Ногоймонов А.А. выразил несогласие с претензией, ссылается на тяжелое материальное положение.

Стороной ответчика стоимость восстановительных работ не оспорена, сведений о том, что ответчик произвел оплату ущерба, материалы дела не содержат.

Руководствуясь принципами диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, которые находят свое отражение, в том числе и в положении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает решение на основании тех доказательств, которые были предоставлены суду сторонами.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Ногоймонова А.А., причиненного ущерба истцу в размере 102 107 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 242 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» к Ногоймонову А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ногоймонова А.А. в пользу Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102 107 рублей 89 копеек.

Взыскать с Ногоймонова А.А. в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» государственную пошлину в размере 3 242 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.