Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2024 от 22.01.2024

                                                                                            12-8/2024

                                28MS0018-01-2023-000357-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск                                12 марта 2024 года

    Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,

с участием адвоката Сухининой Ю.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющей интересы лица, привлеченного к административной ответственности Петрова Романа Николаевича,

рассмотрев жалобу Петрова Романа Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Петров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ от Петрова Р.Н., в судебный участок поступила жалоба о несогласии с вынесенным постановлением суда, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, он транспортным средством не управлял, следовательно, он не является субъектом административного правонарушения.

    Петров Р.Н. вызывался в судебное заседание судебными повестками по адресу, указанному в жалобе, однако, судебные повестки, направленная по адресу: <адрес>, возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения.

Данное обстоятельство расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Адвокат Сухинина Ю.Н., представляющая интересы Петрова Р.П. на основании ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду показала, что факт управления транспортным средством Петровым Р.Н. в состоянии алкогольного опьянения достаточным образом не установлен, в связи с чем просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу в отношении Петрова Р.Н. прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>. законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Так, при вынесении постановления о виновности Петрова Р.Н. мировым судьей обоснованно были приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, им была дана подробная объективная оценка, в соответствии с действующим законодательством, и ставить под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, суд оснований не находит.

Доводы жалобы о том, что виновность Петрова Р.Н. в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку не получено прямых доказательство об его управлении транспортным средством в момент ДТП, были предметом судебного разбирательства и судья апелляционной инстанции с позицией мирового судьи соглашается.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут на 1627.6 км автодороги «Амур» Петров Р.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>» в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положением ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Виновность Петрова Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.02.2023г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2023г. (Петров Р.Н. не возражал против отстранения от управления), актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения (Петров Р.Н. был не согласен с результатом освидетельствования), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (Петров Р.Н. был согласен пройти медицинское освидетельствование), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Петров Р.Н. не имел претензий по поводу передачи управления транспортным средством ФИО6), справкой о результатах химико-токсикологического исследования, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего у Петрова Р.Н. концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,225 мг/л. При составлении акта медицинского освидетельствования, при этом, Петров Р.Н. был согласен с актом освидетельствования, факт употребления пива не отрицал и лишь в судебном заседании дал показания о том, что не управлял транспортным средством. Также мировым судьей правильно дана оценка показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые были обоснованно отклонены судом, по тем основаниям, что они заинтересованы в даче показаний, оправдывающих действия Петрова Р.Н. Мировым судьей дана оценка и видеозаписи, из которой следует, что Петров Р.Н. управлял транспортным средством в момент его остановки.

Все доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Петрова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствуют вышеуказанным нормам материального права и установленным обстоятельствам. К указанному выводу мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Иные доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судом, а также к несогласию с выводами мирового судьи и отмену состоявшегося по делу судебного постановления не влекут.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░