Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2022 от 20.06.2022

    Дело № 2-1089/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 августа 2022 года                                                                                          пгт. Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Септаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Чаус Ирине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Коробейников А.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Чаус И.В. сумму основного долга по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, проценты по договору займа в размере 65 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Займ Экспресс» и Чаус И.В. был заключен договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа была получена должником в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Коробейниковым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому истцу перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Чаус И.В., в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями данного займа. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Однако, должник оплату займа не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Истец указывает, что общая сумма задолженности по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат 678 353,00 рублей. Однако, оценивая условия договора, соблюдая баланс интересов сторон, истец считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 65 000,00 рублей, а также полностью отказаться от взыскания неустойки (пени) в размере 16 133,00 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, причин неявки не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» (Кредитор) и Чаус И.В. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого сумма кредита составляет 13 000 рублей, процентная ставка составляет 730 % годовых, срок возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий) (л.д.6-7).

Факт получения кредитных средств Чаус И.В. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» (Цедент) и ИП Коробейниковым А.В. (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Чаус И.В., а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства и другие связанные с указанным обязательством требования, в том числе право требования суммы основного долга в размере 13 000 рублей, процентов на основную сумму долга, пеней, штрафом и иных санкций (л.д.10-11).

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд принимает во внимание представленный ИП Коробейниковым А.В. расчет задолженности по договору займа, согласно которому задолженность по договору потребительского займа составляет 13 000 рублей, проценты за пользование суммой займа составляют 65 000 рублей, который является обоснованным и ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах исковые требования в части требований о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 13 000 рублей, процентов по договору займа в размере 65 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2450,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Чаус Ирины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-013, в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича, ИНН 182807738442, ОГРНИП №, задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, а всего 78 000 рублей.

Взыскать с Чаус Ирины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 3914 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-013, в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича, ИНН 182807738442, ОГРНИП №, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей, а всего 7540 (семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                                                                                                                        А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 года.