Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2022 ~ М-2870/2022 от 21.07.2022

                                                                                           Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО МФК «Займер» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., из которых: 21 000 руб. – сумма займа, 6300 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23900 руб. 50 коп. – проценты за 209 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1299 руб. 50 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 21 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по месту нахождения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по месту жительства с почтовым идентификатором № мер по получению судебного извещения не предприняла, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 21 000 рублей. Согласно п. № Договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. № Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 365 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 12-15/.

Судом установлено, что предоставление займа по условиям договора осуществлялось в сети Интернет на Сайте Займодавца.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка Займодавцу через Сайт, с указанием паспортных данных и иной информации /л.д. 10-12/.

В ответ на номер мобильного телефона ФИО2 было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код являющийся аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. № Договора способ предоставления займа заемщику осуществляется путем перечисления денежных средств, указанных в п.№ настоящего Договора на №

Перевод денежных средств в размере 21 000 руб. на карту № ФИО2 подтверждает факт подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ года № займа и получения денежных средств.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке по договору займа у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 500 руб., из которых: 21 000 руб. – сумма займа, 6300 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23900 руб. 50 коп. – проценты за 209 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1299 руб. 50 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 9/.

Доказательств погашения задолженности в размере 52 500 руб. суду не представлено. Суд учитывает, что размер начисленных процентов и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа в размере 21 000 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 775 руб. 50 коп. (л.д. 6,7), которые в силу указанных норм закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере в размере 52 500 руб., из которых: 21 000 руб. – сумма займа, 6300 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23900 руб. 50 коп. – проценты за 209 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1299 руб. 50 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 50 коп., а всего 54 275 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий      / подпись/                            Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>