Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 06.03.2023

    Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО10

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее образование, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по месту своего проживания, в домовладении по адресу: <адрес>, с.<адрес>, и в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Мерседес-Бенц» 40, находившимся в том же дворе, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, хранил (сорок) флаконов с прозрачной жидкостью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество «тропикамид» общей массой 403,46 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», является крупным размером данного вида сильнодействующего вещества, а также 211 капсул с надписью «PGN 300» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество «прегабалин» общей массой 82,29 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», является крупным размером данного вида сильнодействующего вещества. По независящим от его воли обстоятельствам подсудимый не смог довести умысел на незаконный сбыт указанных сильнодействующих веществ до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут по 08 часов 45 минут, в ходе обыска в доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, указанные сильнодействующего вещества были изъяты сотрудниками полиции.

Он же, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в высушенном виде 39,75 грамм, который у него был изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при проведении обыска в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, с.<адрес>

        В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным и показал, что подтверждает приведенные в обвинительном заключении обстоятельства хранения им с целью сбыта сильнодействующих веществ. С 2020 года он подрабатывает установкой окон. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он был на своем автомобиле марки «Мерседес-Бенц-140 в с.<адрес>. Возле пруда нашел пакет черного цвета, в котором обнаружил сильнодействующие вещества «Тропикамид» в количестве 67 флаконов и «Лирика» около 20 блистеров и 2 пакета с веществом растительного происхождения, похожее на марихуану. Сотрудники полиции изъяли у него эти вещества ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в его домовладении по адресу: с.<адрес>, а сам он был задержан. Также в ходе обыска в салоне его автомобиля марки Мерседес-Бенц-140» из подлокотника сотрудники полиции изъяли три капсулы препарата «Лирика» и 1 флакон препарата «тропикамида». Изъятое у него наркотическое вещество «марихуана» он хранил для личного употребления, а сильнодействующие вещества хранил для сбыта.

        Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 192-195), следует, что он работает оперуполномоченным в ОТД МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, получена информация о том, что к указанному преступлению возможно причастен ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, на основании постановления Магасского районного суда <адрес> о разрешении на производство обыска он и другие сотрудники полиции выехали с участием двух незаинтересованных лиц по месту проживания ФИО1 в с.<адрес>. В ходе проведения обыска в спальной комнате ФИО1, в ящике шкафа были обнаружены 16 блистеров «Лирика» - 208 капсул, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, на котором расписались понятые. В указанном ящике были обнаружены 69 250 рублей. В картонной коробке, расположенной на шкафе и в правом переднем наружном кармане брюк камуфлированного цвета, весящих на веревке в этой же комнате, были обнаружены 2 пакета с «марихуаной». В салоне автомобиля «Мерседес-Бенц», который находился в том же дворе, были обнаружены 3 капсулы препарата «Лирика» и 1 флакон препарата «Тропикамида». Все обнаруженное было изъято и упаковано. Деньги также были упакованы.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 141-142), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции обыска в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, другим понятым по имени Хамзат они прибыли к указанному домовладению. Сотрудник полиции разъяснил понятым их права и обязанности при проведении обыска, а также порядок проведения обыска. На вопрос сотрудника, имеются ли по адресу его проживания предметы и документы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в частности наркотические и психотропные вещества, ФИО1 ответил, что таких предметов у него дома не имеется. В ходе проведения обыска в спальной комнате ФИО1, в ящике шкафа были обнаружены 16 блистеров «Лирика» - 208 капсул, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, на котором расписались понятые. В указанном ящике были обнаружены 69 250 рублей. В картонной коробке, расположенной на шкафу, а также в правом переднем наружном кармане брюк камуфлированного цвета, весящих на веревке в этой же комнате, были обнаружены 2 пакета с марихуаной. В салоне автомобиля марки «Мерседес-Бенц», находившегося в том же дворе, обнаружены 3 капсулы препарата «Лирика» и 1 флакон препарата «Тропикамида». Все обнаруженное было изъято и упаковано в соответствующие пакеты, на котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции предоставил всем на ознакомление протокол обыска, с которым лично все ознакомились и расписались.

Аналогичные показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительно следствия (л.д.145-148), были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Как следует из протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 40 флакона «тропикамида», 211 капсул с надписью «PGN 300» - «прегабалин» и 44,49 грамм наркотического средства каннабис (марихуана) (л.д. 56-59). Сотрудниками полиции осмотрен автомобиль марки «Мерседес Бенц-140», из подлокотника изъяты 3 капсула препарата «лирика» и 1 флакон препарата «тропикамида» (л.д.56-59).

Изъятые у подсудимого сильнодействующие вещества - белый флакон «Тропикамид» и 3 капсулы прегабалин с первоначальной упаковкой; 39 флаконов «Тропикамид»; 16 блистеров с капсулами «прегабалина» в общем количестве 208 штук; два свертка из белой бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета с едким специфическим запахом марихуаны; 4 телефона: Redmi в корпусе черного цвета с разбитым экраном, Samsung, в корпусе черного цвета с разбитым экраном, Redmi в корпусе темно-серебристого цвета, модель 21061119DG в прозрачном чехле из мягкого пластика и Redmi в корпусе сине-серого цвета с разбитым стеклом экрана в черном чехле из мягкого пластика, 3 купюры номиналом по 5 000 рублей, 3 купюры номиналом по 2 000 рублей, 38 купюр номиналом по 1 000 рублей, 15 купюр номиналом по 500 рублей, 2 купюры номиналом по 200 рублей, 67 купюр номиналом по 100 рублей и 13 купюр номиналом по 50 рублей в общей сумме 69 250 рублей, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, что усматривается из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 173-174).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), первоначальная масса которого в высушенном виде составляет 39,75 грамм, что является значительным размером (л.д.71-73).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ № вещество из пакета № общей расчетной массой на момент взвешивания 81,12 гр.

из 208 капсул с надписью «PGN 300» содержит сильнодействующее вещество прегабалин; жидкость из пакета № общей расчетной массой на момент взвешивания 396,12 г из 39 флаконов, содержит сильнодействующее вещество тропикамид; вещество из пакета № общей массой на момент взвешивания 1,17 г из 3 капсул с надписью «PGN 300» содержит сильнодействующее вещество прегабалин; жидкость из пакета No 6 массой на момент взвешивания 7,34 из одного флакона содержит сильнодействующее вещество тропикамид (л.д. 76-78).

Как следует из акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, ФИО1 наркоманией не страдает (л.д.180-181).

         При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, а также незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, суд признает доказанной.

        Действия подсудимого ФИО1 органами обвинения по ч.3 ст.234 и ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

         При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, его личность.

ФИО1    по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном признался, имеет на иждивении 5 малолетних детей (л.д.116-120), что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.161 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

          По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения.

          С самого начала расследования дела ФИО1 давал последовательные показания об обстоятельствах, предшествовавших и сопутствовавших преступлению, в том числе сведения о месте обнаружения и хранения им изъятых сильнодействующих веществ и наркотического средства, которые не были известны органу, осуществляющему расследование уголовного дела, и как достоверные доказательства положены в основу обвинения. Оказанное подсудимым ФИО1 содействие положительно отразилось на полноте и сроке предварительного расследования.

          Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

          Вместе с тем, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, учитывая то, что подсудимый совершил эти преступления вопреки активной профилактической деятельности общественных организаций, государственных и частных информационных средств и религиозного сообщества Республики Ингушетия, что указывает на очевидную общественную опасность его личности, суд признает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы лишь при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ – в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

           Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

       Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-310 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 и ч 1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.234 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (года) шесть месяцев.

-по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

          На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания определить ФИО1 окончательное наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить. Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

          Срок отбытия назначенного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по настоящему делу зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

           Вещественные доказательства: белый флакон «Тропикамид» и 3 капсулы прегабалин с первоначальной упаковкой; 39 флаконов «Тропикамид»; 16 блистеров с капсулами «прегабалина» в общем количестве 208 штук; два свертка из белой бумаги с марихуаной, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, улица 65 – лет Победы, <адрес> «А», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Деньги в сумме 69 250 рублей в бумажном пакете вернуть осужденному ФИО1 или его законному представителю.

4 телефона: Redmi в корпусе черного цвета с разбитым экраном, Samsung в корпусе черного цвета с разбитым экраном, Redmi в корпусе темно-серебристого цвета, модель 21061119DG в прозрачном чехле из мягкого пластика и Redmi в корпусе сине-серого цвета с разбитым стеклом экрана в черном чехле из мягкого пластика, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, вернуть законным представителям осужденного ФИО1

         На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий: