Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-177/2023 от 28.02.2023

Дело №21-177/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петреневой И.С. - Обухова В.В. на решение Центрального районного суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года № 12-4/2023 и постановление должностного лица от 27.09.2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 27.09.2021 года, Петренева Ирина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года № 12-4/2023 жалоба Петреневой И.С. удовлетворена. Постановление судебного пристава от 27.09.2021 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением суда, защитник Петреневой И.С. - Обухов В.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Петреневой И.С. прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в действиях последней.

Жалоба мотивирована тем, что существенное нарушение процессуального закона указывает на отсутствие вины правонарушителя.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу №2-35 от 12.02.2021 года Петренева И.С. обязана за собственный счет привести самовольно занятый муниципальный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе многоквартирных жилых домов <адрес> в первоначальное состояние путем сноса самовольно выстроенного на нем - гаража.

04.05.2021 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу №2-35 от 12.02.2021 года вступило в законную силу, 01.06.2021 года выдан исполнительный лист ФС № 028298378.

08.06.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 70134/21/82004-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения, 16.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Петреневой И.С. исполнительного сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением решения суда, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 27.09.2021 года, Петренева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление судебного пристава и прекращая производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае был нарушен порядок привлечения Петреневой И.С. к административной ответственности, выразившийся в нарушении ее права на защиту. Протокол об административном правонарушении и постановление судебного пристава вынесены в отсутствие Петреневой И.С. и без ее надлежащего извещения.

Действительно, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25.15 КоАП РФ, регулирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, такие лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Однако надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено извещаемому лицу с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения дела.

Таким образом, выяснение вопроса о надлежащем извещения участников производства по делу в установленном порядке, к которым относится и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, являющихся участниками рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от 21.09.2021 года за №283/82044-АП составлен в отсутствие Петреневой И.С., а материалы дела не содержат сведений о ее надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Протокол же является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты - право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Усматривается, что и постановление по делу об административном правонарушении начальником отделения - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 27.09.2021 года в отношении Петреневой И.С. принято в ее отсутствие и без надлежащего уведомления.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все достоверные и достаточные основания для отмены постановления судебного пристава, в связи с нарушением права на защиту Петреневой И.С.

Из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в настоящем случае составляет один год.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связис жалобами граждан К., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 вышеуказанного Кодекса, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П, от18 февраля 2000 года N 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Центрального районного суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года № 12-4/2023, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника Петреневой И.С. - Обухова В.В. на решение Центрального районного суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года № 12-4/2023 и постановление должностного лица от 27.09.2021 года - оставить без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года № 12-4/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Петреневой Ирины Сергеевны - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>