Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4313/2022 ~ М-4528/2022 от 09.06.2022

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

12 июля 2022 года                            г. Раменское, М.О.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Громовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 822 726,42 руб., из которых: сумма основного долга 579 357,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 73 160,98 руб., убытки банка – 168 193,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 014,38 руб., а также возврат госпошлины в сумме 11 427,26 руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> на сумму 836 339 руб., процентная ставка по кредиту – 18,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер>. Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету. Однако ФИО1 условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 822 726,42 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о дате, месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> на сумму 836 339 руб., процентная ставка по кредиту – 18,90 % годовых. Договор состоит из индивидуальных условий договора, общих условий договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика.

Заемщиком получен график погашения по кредиту.

Ответчик, согласно условиям договора, обязался возвратить предоставленные банком денежные средства и уплатить проценты.

Истцом исполнены все обязательства в рамках договора, так заемщику предоставлена карта, открыт счет в банке, банк предоставил денежные средства на счет заемщика для использования, банком обеспечено совершение заемщиком операций по счету.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту.

Кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 897 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Суд находит, что требование истца о взыскании задолженности по договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются представленными доказательствами. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 822 726,42 руб., из которых: сумма основного долга 579 357,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 73 160,98 руб., убытки банка – 168 193,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 014,38 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 11 427,26 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 822 726,42 руб., из которых: сумма основного долга 579 357,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 73 160,98 руб., убытки банка – 168 193,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 014,38 руб., а также возврат госпошлины в сумме 11 427,26 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2022г.

Судья