Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2023 от 03.11.2023

Дело №

    22RS0№-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>    1 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Ретивых А.Е. рассмотрев жалобу министра здравоохранения <адрес> ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Министерства здравоохранения <адрес> по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, министр здравоохранения <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что в рамках исполнения решения Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пациент обеспечена медицинскими изделиями. Для дальнейшего обеспечения ФИО3 медицинскими изделиями (PARI SINUS2 Vear Pack PARI SPRINT Junior). Министерством здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №. Для обеспечения ФИО3 медицинскими изделиями (системой ингаляционной без подогрева PARI SINUS2 с трубкой – воздуховодом, фильтром для ингаляционной системы, небулайзером PARI LC SPRINT SINUS) в единой информационной системе государственных закупок Министерства здравоохранения <адрес> размещен запрос коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, организована закупочная процедура № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была признана состоявшейся, заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам поставки по данному государственному контракту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обеспечена небулайзером PARI LC SPRINT SINUS, ДД.ММ.ГГГГ получила систему ингаляционную PARI SINUS 2, ДД.ММ.ГГГГ получила систему ингаляционную PARI SINUS 2 в составе системы трубок – воздуховодов.

Законный представитель Министерства здравоохранения <адрес> министр здравоохранения <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.

Защитник Министерства здравоохранения <адрес> ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав защитника Министерства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, изучив позицию сторон, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № бездействие Министерства здравоохранения <адрес>, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В мотивировочной части постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ также сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) Министерства здравоохранения <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в резолютивной части постановления Министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением максимального наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств. Выводы о переквалификации правонарушения с части 2 на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не содержит.

При этом должностным лицом установлен факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

После вступления в законную силу постановления о привлечении Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении должностным лицом административного органа данного дела об административном правонарушении требования ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ соблюдены не были, что привело к нарушению процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления по делу.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Министерства здравоохранения <адрес> к административной ответственности не истек, указанные выше нарушения закона, которые являются существенными, невозможно устранить в судебном заседании.

Судом при рассмотрении дела принимается во внимание информационное письмо ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Межрайонные отделы (отделения) по особым исполнительным производствам территориальных органов Федеральной службы судебных приставов исключены из структуры и штатного расписания. Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> создано Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, соответственно, именно этому структурному подразделению надлежит повторно рассмотреть материалы дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5.1, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░