Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2019 от 31.05.2019

Дело №2-1846/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова С. В. к ИП Торопову Д. С. о взыскании оплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Удалов С.В. обратился в суд с иском к ИП Торопову Д.С. о взыскании суммы, внесенной по договору строительного подряда-70 000 руб., суммы неустойки за нарушение установленных договором подряда сроков выполнения работ-70 000 руб., пени за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных договором – 14 420 руб., компенсации морального вреда-10 000 руб., штраф-50% от присужденной истцу суммы.

В обоснование иска указано, что 22.06.2018 между Удаловым С.В. (заказчик) и ИП Торопов Д.С. (подрядчик) заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-отделочные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Приступить к выполнению работ подрядчик обязан не позднее 23.06.2018. Срок выполнения всего объема работ 45 дней. Общая стоимость всех работ-116 500 руб. Заказчик обязался в течение 2 дней с даты подписания договора, оплатить на условиях предоплаты 60 % от общей стоимости работ. Заказчик в день заключения договора произвел оплату-70 000 руб., что подтверждается квитанцией. До настоящего времени работы не выполнены. Удаловым С.В. в адрес ИП Торопова Д.С. направлена претензия о возврате уплаченной за работу денежной суммы и неустойки за нарушение сроков выполнения работ, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Претензия направлена 06.08.2019, оставлена без ответа. 31.08.2018 истец повторно направил требование ИП Торопову Д.С., ответ также не получен. Истец полагает, что ему причинен моральный вред, выразившийся неисполнении обязательств по договору подряда ответчиком, возникновением на данной почве нервных стрессов, постоянных переживаний, моральный вред оценен в 10 000 руб.

Определением суда от 19.09.2019 принят отказ от иска в части взыскания пени за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных договором, в размере 14 420 руб.

В судебном заседании представитель истца Нестерова О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено, что ИП Торопов Д.С. (подрядчик) и Удалов С.В. (заказчик) 22.06.2018 заключили договор строительного подряда. По договору заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный срок выполнить строительно-отделочные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить установленную договором цену ( п.1.1 Договора).

В силу п.2.1 договора строительно-отделочные работы, выполняемые подрядчиком в рамках договора, включают в себя: изготовление и установка 2 лестниц из массива сосна с покраской и доставкой на объект. Перечень работ, подлежащих выполнению в рамках договора, указывается в смете либо ином документе, согласованном обеими сторонами, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору не позднее с 23 июня с момента вступления договора в силу в соответствии с п.6.1 договора и даты выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.3.1 договора. Срок выполнения всего объема работ 45 дней с даты начала выполнения работ при условии исполнения заказчиком обязательств, установленных пунктами 3.1., 5.2. договора. Указанный срок автоматически соразмерно увеличивается при просрочке и/или изменении в сторону увеличения срока выполнения заказчиком любых своих обязательств по договору, а также при согласовании сторонами дополнительного объема/перечня работ, выполняемого в рамках договора (п.3.2. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик обязуется в течение 2 дней с момента исполнения заказчиком обязательства по предварительной оплате работ, передать подрядчику объект, обеспечить доступ персонала и транспорта подрядчика на объект, передать подрядчику материалы в случае, если работы выполняются полностью или в части из материалов заказчика, выполнить иные обязательства, предусмотренные договором, а также требования подрядчика, от исполнения которых зависит выполнение предусмотренных договором работ. Готовность и передача объекта для проведения подрядчиком строительно-отделочных работ фиксируется сторонами в соответствующем акте.

Согласно п.5.1 договора общая стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по договору и согласованных в сметной документации, составляет 116 500 руб. В счет расчетов по договору заказчик обязуется в течение 2 дней с даты подписания договора оплатить на условиях предоплаты 60% от общей стоимости работ, оговоренной в п.5.1 договора (п.5.2 договора). В силу п.5.3 договора заказчик обязан произвести окончательный расчет по договору в размере общей стоимости выполненных по договору работ, зафиксированной в окончательном акте сдачи-приемки работ, за минусом суммы ранее произведенной предоплаты, в течение 5 календарных дней с момента подписания окончательного акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 23.06.2018, но не ранее дня, следующего за днем исполнения заказчиком обязательств по предварительной оплате работ, предусмотренных договором, и действует до выполнения сторонами всех взятых на себя по договору обязательств.

В соответствии с п.4.1 договора по окончании выполнения работ (всего объема или его части), подрядчик оформляет, подписывает и передает заказчику Акт сдачи-приемки работ. Указанный акт, по усмотрению подрядчика, может быть составлен: на весь объем (либо часть) работ, определенный сметной документацией, либо на объем работ, выполненный в отчетном периоде.

Истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру: от 22.06.2018 на сумму 70 000 руб. Получение денежных средств по представленной квитанции ответчиком не оспорено.

Исходя из представленных квитанций, истец исполнил обязательство по оплате стоимости работ 22.06.2018, следовательно, ответчик должен был приступить к выполнению работ 23.06.2018 и завершить в течение 45 дней, то есть до 06.08.2018.

Между тем, доказательств выполнения работ, полностью либо в части, как в установленный договором срок, так и в последующем, или наличие соглашения о переносе срока выполнения работ, ответчик в суд не представил.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абз.5 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Удаловым С.В. представлена претензия и почтовый конверт о направлении в адрес ИП Торопова Д.С. претензии от 06.08.2019, которая оставлена ответчиком без ответа, как и требование о возврате денежных средств, оплаченных по договору и уплате неустойки от 31.08.2018.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата оплаченных денежных средств, в связи с чем сумма в размере 70 000 руб., оплаченная по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет истца о взыскании с ответчика сумму неустойки судом проверен, признан верным: 206 дней х 70 000 руб. х 3% = 432 600 руб., сумма неустойки снижена истцом до 70 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе причинения морального вреда в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виной и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ответчиком истцу причинен моральный вред в связи с неисполнением договора. Нарушение обязательств по договору подрядчиком безусловно нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, таким образом, истцу причинен моральный вред по вине ответчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Ввиду удовлетворения судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, в том числе и после возбуждения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм по требованиям о возврате денежных средств, неустоек и компенсации морального вреда, определенных судом в пользу истца. На основании изложенного суд полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 70 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между Удаловым С.В. и Нестеровой О.Ю., стоимость услуг по договору на оказание юридической помощи по взысканию с ИП Торопова Д.С. денежных средств составляет 25 000 руб.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя-25 000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение указанных расходов подтверждается договором, на сумму 25 000 руб. С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О о недопустимости произвольного уменьшения судом размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, исходя из небольшой сложности дела, подготовки к судебному разбирательству и участия представителя в судебных заседаниях суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в пользу истца и подлежащими взысканию-12 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований-4 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удалова С. В. к ИП Торопову Д. С. о взыскании оплаченных сумм, неустйки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Торопова Д. С. в пользу Удалова С. В. 70 000 руб. в возврат уплаченной за работы денежной суммы, 70 000 руб. – неустойку за невыполнение работ в установленный срок, компенсацию морального вреда-1 000 руб., штраф-70 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя-12 000 руб.

Взыскать с ИП Торопова Д. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2019.

Судья М.М. Лучкин