Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-282/2024 от 20.03.2024

                                    Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Севастополь                                                                            «18» апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе председательствующего судьи Димаковой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Хромова Д.В., защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хромова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Хромов Д.В. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Хромову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 час.49 мин. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле помещения магазина «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> в <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, повредил замок на входной двери магазина, проник внутрь магазина где стал скидывать с витрин на пол очки и очковые оправы, принадлежащие Потерпевший №1 В результате падения на пол указанное имущество получило механические повреждения, и действиями Хромова Д.В. был причинен значительный материальный ущерб Потерпевший №1, на сумму 217 691 руб. 61 коп.

В судебном заседании, потерпевшим Потерпевший №1 поддержано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хромова Д.В., поскольку они примирились, и Хромов Д.В. полностью загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Хромов Д.В., защитник подсудимого считают, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала по существу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании установлено, что Хромов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом - ст.15 УК РФ, к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 явствует, что подсудимый Хромов Д.В. с ним примирился, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, каких-либо претензий материального характера к Хромову Д.В. потерпевший не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

Согласно положений ст.25 УПК РФ прекращению в связи с примирением подлежит уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. При рассмотрении вопроса о примирении

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Хромова Д.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Хромова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Хромову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 43 пары очков и очковых оправ, металлический замок, переданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд г.Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий