Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2024 (2-4483/2023;) ~ М-4684/2023 от 05.10.2023

дело № 2-62/2024

УИД 26RS0029-01-2023-007294-04

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 марта 2024 года                                            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания         Павловой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Поспелова И.Г. к Поспелов С.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли,

установил:

Поспелова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Поспелов С.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Также истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Совладельцем, жилого дома с кадастровым номером: № является Поспелов С.В.

Указанные выше домовладения расположены на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок, кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № ДД.ММ.ГГГГ Совладельцем земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения является Поспелов С.В.

Истцом 15.05.2023 г. направлено письмо с просьбой согласовать проект соглашения и схему раздела земельного участка с кадастровым номером: №. Однако, ответчик игнорирует все письма, не отвечает на телефонные звонки, не пытается прийти с истцом к соглашению.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка во внесудебном порядке и прекратить режим общей долевой собственности в отношении принадлежащего сторонам жилого дома и земельного участка, однако ответчик игнорирует все его предложения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Соглашения о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто.

Земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте.

На сегодняшний день у истца на спорном земельном участке фактически имеется большая доля земельного участка, так как он является собственником жилого дома с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> и обладает <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>.

Истцу необходимо выделить спорный земельный участок пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес> с учетом того обстоятельства, что истец обладает правом собственности на жилом дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером: №

Площадью, которой истец должен обладать в спорном земельном участке составляет <данные изъяты> кв.м.

Подготовить технический паспорт на жилой дом с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как ответчик всячески препятствует этому.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность Поспелова И.Г. в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> выделить на праве пожизненно наследуемого владения Поспелова И.Г. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> выделить на праве пожизненно наследуемого владения Поспелова И.Г. и Поспелов С.В. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Поспелова И.Г., ее представители – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчик Поспелов С.В. , представитель третьего лица – администрации г. Пятигорска Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились. Причины неявки участников процесса суду не известны. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных суду сторонами доказательств, истребованных судом дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности – <данные изъяты> доля Поспелова И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО8; <данные изъяты> долей Поспелов С.В. на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности Поспелова И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО8

Вышеуказанные строения расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок предоставлен собственникам строений вышеуказанного домовладения на праве пожизненного наследуемого владения на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поспелова И.Г.; на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поспелов С.В.

В обоснование заявленных исковых требований о реальном разделе жилого дома и земельного участка истец Поспелова И.Г. и ее представитель указывают, что истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой согласовать проект соглашения и схему раздела земельного участка с кадастровым номером: №. Однако, ответчик игнорирует все письма, не отвечает на телефонные звонки, не пытается прийти с истцом к соглашению.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка во внесудебном порядке и прекратить режим общей долевой собственности в отношении принадлежащего сторонам жилого дома и земельного участка, однако ответчик игнорирует все его предложения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Соглашения о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто.

На сегодняшний день у истца на спорном земельном участке фактически имеется большая доля земельного участка, так как он является собственником жилого дома с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> и обладает <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>.

Истцу необходимо выделить спорный земельный участок пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> с учетом того обстоятельства, что истец обладает правом собственности на жилом дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> находящийся на земельном участке с кадастровым номером: №

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Конституция РФ гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст. 8 и 35 ч. ч. 1 и 2). Право собственности, как следует из ст. ст. 1, 2, 15 ч. 4, 17 ч. ч. 1 и 2, 19 ч. ч. 1 и 2, 45 ч. ч. 1 и 46 Конституция РФ, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

Право распоряжения состоит не только в возможности отчуждения. В случаях, когда у субъектов общей долевой собственности возникают разногласия по поводу владения и пользования, порядок может быть установлен судом (п. 1 ст. 247 ГК).

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пункт 2 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Отсюда следует, что если сособственников было не более двух, такой выдел становится одновременно разделом и, как всякий раздел общего имущества, приводит к прекращению общей собственности. В других случаях выдела доли общая собственность остальных участников сохраняется.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов, подлежащих выяснению по данной категории дел, - возможность выдела сособственникам частей строения, соответствующих их долям в праве собственности.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек.

В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктами 7, 8 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта также не обязательно для суда и должно оцениваться с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 86 ГПК РФ).

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2023 года по настоящему делу на основании поданного представителем истца ходатайства назначена судебная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза. Перед экспертами поставлены судом следующие вопросы: Возможен ли реальный раздел жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в соответствии с долями совладельцев указанного жилого дома, либо с незначительным отступлением от равенства долей? Требуется ли при этом выполнение работ по изоляции помещений, выводу (вводу) инженерных коммуникаций, какой их объем и стоимость? Какова сумма компенсации, в случае выдела одной из сторон большей части жилого дома? Каким образом и какой площадью можно выделить земельный участок кадастровый № на праве пожизненно наследуемого владения Поспелова И.Г., с учетом того обстоятельства, что на данном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого является Поспелова И.Г. площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> и жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Поспелова И.Г. (доля в праве <данные изъяты> и Поспелов С.В. ?

Как следует из представленного суду заключения проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>»:

Ответ на первый вопрос: Реальный раздел жилого <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в соответствие с долями совладельцев указанного жилого дома невозможен.

Эксперт отмечает, что до соответствия минимальной площади для размещения необходимых помещений Поспелова И.Г. не хватает <данные изъяты> кв.м. Т.е. для соответствия строительным нормам и требованиям долю Поспелова И.Г. требуется увеличить более чем в 2 раза.

Таким образом, реальный раздел жилого <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № с незначительным отступлением от равенства долей невозможен.

Ответ на второй вопрос: Так как реальный раздел жилого <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в соответствие с долями совладельцев указанного жилого дома и с незначительным отступлением от равенства невозможен, то необходимость выполнения работ по изоляции, выводу (вводу) инженерных коммуникаций, определения их объема и стоимости отсутствует.

Ответ на третий вопрос: рыночная стоимость жилого <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № на момент проведения экспертизы составляет: <данные изъяты> рублей. Стоимость <данные изъяты> доли в праве составляет: <данные изъяты> рублей.

Ответ на четвертый вопрос: Из анализа нормативной базы установлено, что земельный участок предоставленный в пожизненно наследуемое владение находится в государственной или муниципальной собственности.

Процедура выдела из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Из земельного участка кадастровый № предоставленного на праве пожизненно наследуемого владения нельзя произвести выдел долей.

Исходя из данных полученных в ходе проведенного исследования из земельного участка кадастровый №, с учетом того обстоятельства, что на данном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого является Поспелова И.Г., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> и жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Поспелова И.Г. (доля в праве <данные изъяты>) и Поспелов С.В. возможно образовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, можно произвести путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с остатком исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах.

Так же на территории остатка исходного земельного участка образовать часть земельного участка с условным обозначением № под территорию общего (совместного) пользования сторон площадью <данные изъяты> кв.м.

Экспертом предложено два варианта образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с остатком исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах площадью <данные изъяты> кв.м.

Один вариант образования части земельного участка с условным обозначением № под территорию общего (совместного) пользования сторон площадью <данные изъяты> кв.м в остатке исходного земельного участка №.

Вариант 1: образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с остатком исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах площадью <данные изъяты> кв.м. Образуемый земельный участок состоит из двух замкнутых контуров.

Вариант 2: образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с остатком исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах площадью <данные изъяты> кв.м. Образуемый земельный участок состоит из двух замкнутых контуров. Для доступа к контуру <данные изъяты> образуемого земельного участка необходимо установление калитки или ворота на участке от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>.

Вариант 1: образования части земельного участка с условным обозначением № под территорию общего (совместного) пользования сторон площадью <данные изъяты> кв.м в остатке исходного земельного участка №

Исходя из положений пункта 3 статьи 86 и статьи 67 ГПК РФ, заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы; суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении; заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами; суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства, установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении; не согласиться с заключением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело в полном объеме, в том числе реестровые дела дела, вопросы перед экспертами были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающие в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 Постановления).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, является определение возможности выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов сторон, то есть возможность раздела внутренних помещений (жилых и нежилых) путем переоборудования, достроек, перестроек; возможность выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), отвечающих требованиям жилых, и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон и фактически сложившегося порядка пользования.

Проанализировав представленные сторонами доказательств, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой реальный раздел жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в соответствие с долями совладельцев указанного жилого дома невозможен, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом Поспелова И.Г. исковых требований к Поспелов С.В. о выделе в собственность Поспелова И.Г. в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований Поспелова И.Г. к Поспелов С.В. отказать в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.

Из смысла данной правовой нормы во взаимосвязи со ст. ст. 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 11.2 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрена возможность раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая выводы экспертов, содержащиеся в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «МЭЦ «Флагман», о том, что процедура выдела доли из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не предусмотрена нормами действующего законодательства; из земельного участка кадастровый № предоставленного на праве пожизненно наследуемого владения нельзя произвести выдел долей, а предложенные экспертом варианты выдела части земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с остатком исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах, не удовлетворили интересы как пользователей указанного земельного участка, так и представителя собственника земельного участка – администрации г. Пятигорска, которая возражала против раздела спорного земельного участка, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Поспелова И.Г. к Поспелов С.В. о выделе на праве пожизненно наследуемого владения Поспелова И.Г. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> выделе на праве пожизненно наследуемого владения Поспелова И.Г. и Поспелов С.В. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Поспелова И.Г. к Поспелов С.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; выделе в собственность Поспелова И.Г. в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> помещения; выделе на праве пожизненно наследуемого владения Поспелова И.Г. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> выделе на праве пожизненно наследуемого владения Поспелова И.Г. и Поспелов С.В. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Н.Н. Паков