Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 24.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ №

<адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО7,

подсудимой ФИО10.А.А.,

защитника в интересах подсудимой= адвоката ФИО8 по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки России, со средним общим образованием, замужней, временно не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО4, совершила умышленное преступление, выразившееся в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2016 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации ( Фонду пенсионного и социального страхования).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, заведомо зная о том, что по возрасту она не имеет права на страховую пенсию по старости, так как, согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, а к указанному времени фактический ее возраст составляла 48 лет, осознавая, что законно получить страховую пенсию по старости она не может, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на страховую пенсию по старости, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отдела УФМС России по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к начальнику Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО2 с просьбой изготовить и выдать ей новый паспорт гражданина Российской Федерации, с увеличенным ее возрастом на 8 лет.

ФИО2, являясь начальником ОУФМС России по Республики Дагестан в <адрес>, а именно лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственных органах, в должностные обязанности которого в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, согласился с предложением ФИО4

ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, предоставила в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации и две цветные фотографии.

По получению вышеуказанного пакета документов, ФИО2, находясь в помещении отдела УФМС России по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изготовил и выдал ФИО4 новый паспорт серии 82 15 № от 28.04.2016г., содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО4, якобы родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с увеличением фактического возраста по дате рождения на 8 лет. (ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования ( том №, л.д. 114-118).

Затем, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, примерно в июне 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, в помещении УОПФР по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась с заявлением о назначении пенсии по возрасту в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», осознавая, что таким образом будет получено право на получение страховой пенсии по старости, рассчитывая противозаконно завладеть денежными средствами бюджета Российской Федерации.

Руководителем УОПФР на основании подготовленного пакета документов с ложными и недостоверными сведениями на ФИО4 вынесено решение № от 21.06.2016г. о назначении ФИО4 ежемесячной пенсии по старости в размере 5 762 рублей 10 копеек, с последующей индексацией.

Затем, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, примерно в ноябре 2016 года, но не позднее 11.11.2016г., заведомо зная о том, что в постоянном уходе она не нуждается, осознавая, что законно получить указанную компенсационную выплату она не может, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на компенсационную выплату принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, заведомо зная, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, при неустановленных обстоятельствах приобрела Решение врачебной комиссии за №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выданное районной поликлиникой ГБУ РД «Левашинская ЦРБ», дающее право на назначение компенсационных выплат, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которому ФИО4 якобы нуждается в постоянном постороннем уходе, хотя фактически она указанными в решении заболеваниями не страдала, врачебную комиссию не проходила.

Далее, ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении ежемесячных компенсационных выплат, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, действуя умышленно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, представила в УОПФР паспорт серии 82 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, с недостоверной датой рождения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с завышением биологического возраста на 8 лет, Решение врачебной комиссии ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» за №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которому ФИО4 якобы нуждается в постоянном постороннем уходе, дающие основание для назначения ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе.

Далее, в неустановленное следствием время, в УОПФР, расположенном по адресу: <адрес>, неустановленными должностными лицами УОПФР, на основании подготовленного пакета документов с заведомо ложными и недостоверными сведениями, в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3, которая якобы осуществляла постоянный уход за ФИО4, ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, которую фактически получала ФИО4 и распоряжалась по своему усмотрению.

Учитывая, что ФИО4 право на установление страховой пенсии по старости, компенсационные и на другие социальные выплаты не имела, последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы через доставщика пенсии ООО «Беркут» в почтовом отделении <адрес> Республики Дагестан, расположенном в административном здании администрации МО «<адрес>» <адрес>, по адресу: <адрес>, незаконно получены из средств Пенсионного фонда Российской Федерации выплаты в размере 392 954, 80 рублей.

При этом, ФИО4 заведомо зная об отсутствии оснований для получения пенсии по старости, не сообщила в уполномоченный орган пенсионного фонда о таких обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых следует, что вину свою в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, признает полностью и в содеянном раскаивается, оно ей было совершено в связи с тем, что у нее на тот период времени было тяжелое материальное положение, и она нуждалась в дополнительном источнике дохода.

Примерно в апреле 2016 года, точную дату она в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, ей от односельчан, то есть жителей <адрес> стало известно, от кого именно также в настоящее время не помнит, что получают в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> подложный паспорт гражданина Российской Федерации с завышением биологического возраста, на основании которого в последующем можно преждевременно получать пенсионные средства и ежемесячные компенсационные выплаты из средств Пенсионного фонда России.

Она осознавала и понимала, что совершает преступление, но тем не менее она тоже решила себе оформить пенсию, так как никакой оплачиваемой работы она не имела и содержать семью было не на что, и другого источника дохода на проживание ее семьи не было.

Примерно в начале апреля 2016 года, она сама напрямую обратилась в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, а именно к начальнику отделения ФИО2, который ей сказал, чтобы она принесла действующий на тот период времени паспорт гражданина Российской Федерации и две цветные ее фотографии, что ей было и сделано.

Спустя примерно 5-10 дней, то есть примерно в конце апреле 2016 года, после ее первого обращения в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, она вновь пришла в указанное учреждение, а именно к начальнику ФИО2, который ей выдал паспорт гражданина Российской Федерации, серии 82 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены заведомо ложные сведения о дате ее рождения «27.06.1960», вместо действительного «27.06.1968», то есть с завышением биологического возраста на 8 лет.

Примерно в середине июня 2016 года, с вышеуказанным подложным паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина на территории Российской Федерации она обратилась в ОПФР по <адрес> в <адрес>, а именно к сотруднице женского пола, имя которой она в настоящее время не помнит и она с ней ранее знакома не была, с просьбой оформления трудовой пенсии по старости.

Указанной сотрудницей ОПФР по <адрес> в <адрес> ей был передан перечень необходимых документов и предложено представить необходимый пакет документов указанных в перечне, для назначения трудовой пенсии по старости, но она в настоящее время не помнит, какие именно документы были необходимы для назначения трудовой пенсии по старости.

После сбора необходимых документов, для назначения трудовой пенсии по старости, она вновь обратилась с заявлением в ОПФР по <адрес> в <адрес>, куда представила вышеуказанный подложный паспорт гражданина Российской Федерации и остальные необходимые документы, но какие именно она в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, где на основании решения начальника ОПФР ей с июля 2016 года назначена трудовая пенсия по старости, примерно в размере 6000 рублей, которая ежемесячно возрастала, и ей была назначена минимальная пенсия по старости, так как она не имеет трудового стажа, и ей неизвестно какой вид пенсии ей выплачивался.

Далее, примерно в сентябре 2017 года, она обратилась в районную поликлинику ГБУ РД «Левашинской ЦРБ», где она представила вышеуказанный подложный паспорт гражданина Российской Федерации, серии 82 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены заведомо ложные сведения о дате ее рождения, на основании которого, ей была выдана справка Решения врачебной комиссии ГБУ РД «Левашинской ЦРБ», с указанием в данной справке, что она нуждается в постоянном постороннем уходе, но при этом врачи, выдавшие ей указанную справку, у нее за это денежного вознаграждения никто не просил и она последним денежного или иного материального вознаграждения не передавала.

Далее, указанную справку Решения врачебной комиссии ГБУ РД «Левашинской ЦРБ» также она представила в ОПФР по <адрес> в <адрес>, вместе с копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с другими справками, полученными из администрации МО «<адрес>» <адрес>, что якобы ее дочь будет осуществлять за ей уход, на основании которых было принято решение о назначении ей ежемесячных компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособностью в размере 1 200 рублей и последней она ничего не сказала и та об этом ничего не знала.

Пенсионные выплаты с июля 2016 года по сентябрь 2019 года, а именно трудовую пенсию по старости и ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособностью она получала наличными у доставщика пенсии ООО «Беркут» в административном здании администрации МО «<адрес>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, пенсию по старости и ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособностью, она получала примерно в период времени с июля 2016 года по сентябрь 2019 года, на общую сумму примерно 400 000 рублей.

В настоящее время она намеревается полностью возместить ей причиненный материальный ущерб Пенсионному фонду России.

Далее уточнила, что после назначения в ОПФР по <адрес> в <адрес> ей трудовой пенсии по старости и ежемесячных компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособностью, паспорт гражданина Российской Федерации, серии 82 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены заведомо ложные сведения о дате ее рождения «27.06.1960», вместо действительного «27.06.1968» она уничтожила путем сожжения и получила действующий паспорт гражданина РФ, серии 82 16 № от ДД.ММ.ГГГГ с реальной датой ее рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицам ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в том числе и начальнику отделения ФИО2, а также должностным лицам ОПФР по <адрес> в <адрес> денежное вознаграждение, либо иные материальные ценности, а именно взятку за выдачу подложного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина на территории Российской Федерации, серии 82 15 № от ДД.ММ.ГГГГ и за назначение трудовой пенсии по старости и ежемесячных компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособностью, она не передавала и у него подобного никто не просил.

Страховая пенсия по старости и ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособностью ей были назначены на основании ею предоставленных документов. (том №, л.д. 173-181)

В судебном заседании подсудимая ФИО4 полностью подтвердила правильность показаний, данных ею на следствии, изобличающие ее же в совершении преступления.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, в которых она последовательно, на протяжении всего предварительного расследования, сообщала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, суд признает их достоверными, поскольку они получены в отсутствие причин для самооговора и согласуются по своему содержанию с другими исследованными судом доказательствами.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, кроме ее собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает старшим специалистом ОЗР УУП ОСФР по <адрес> в <адрес>. В его служебные обязанности, регламентированы в должностных инструкциях. В основном он принимает участие при расследовании уголовных дел и в судах при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Эти дела связаны с гражданскими исками и по их возмещению.

По поводу уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан, по факту незаконного получения трудовой пенсии по старости и других социальных выплат, ему стало известно, когда работники правоохранительных органов производили выемку выплатных (пенсионных) дел, в том числе и на последнюю.

В последующем он выяснил, что ФИО4 права на установление трудовой (страховой) пенсии по старости и на другие социальные выплаты не имела, в связи с тем, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», не достигла требуемого пенсионного возраста, и своими незаконными действиями ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила из средств Пенсионного фонда России пенсионные выплаты в общей сумме 392 954, 80 рублей, из них пенсия - 229 398, 28 рублей, компенсационная выплата - 43 200 рублей, единовременная выплата - 5 000 рублей и ЕДВ - 115 356, 52 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО4, причинен ОСФР по <адрес> имущественный вред на общую сумму 392 954, 80 рублей и деловой репутации.

По поручению руководства Отделения Социального Фонда России по <адрес> и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен участвовать на стадии предварительного следствия и в суде, в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца. (том №, л.д. 96-101)

- показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в органах внутренних дел он работает с 1998 года, а примерно с 1999 года он работал начальником подразделения паспортно-визовой службы Левашинского РОВД, далее в органах Федеральной миграционной службы Российской Федерации, также на должности начальника, так как неоднократно менялось название из-за того, что менялись федеральные ведомства, занимающие вопросами миграции.

ДД.ММ.ГГГГ был назначен начальником Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ уволился с федеральной государственной гражданской службы - с должности начальника Миграционного пункта отдела МВД России по <адрес>, в связи с выходом не пенсию.

Работа миграции регламентировались в разное время приказами соответствующего для того периода времени федерального ведомства, как бы названия и ведомства не менялись, принцип работы по документирования граждан Российской Федерации паспортами граждан Российской Федерации не менялся.

В его должностные обязанности входили организационные вопросы, связанные с оказанием государственных услуг, которыми занимается миграционная служба и закрепленных Административном регламенте Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) территориальных органов миграционной службы и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия территориальных органов и их подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации по выдаче паспортов в случае: достижения 14-летнего возраста; получения паспорта впервые (лицам, старше 14-летнего возраста); приобретения гражданства Российской Федерации; утраты (похищения) ранее выданного паспорта, а по замене паспортов в случае: достижения 20-летнего возраста; достижения 45-летнего возраста; изменения гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, сведений о дате (число, месяц, год) и (или) месте рождения; изменения пола; непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин (в том числе при отсутствии возможности проставления на страницах паспорта обязательных штампов или отметок); обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей; существенного изменения внешности; замены паспорта гражданина СССР.

Он действительно выдал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке и жительнице <адрес> подложный паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии 82 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены заведомо ложные сведения о годе рождения ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с завышением биологического возраста на 8 лет, и понимал, что выдавая указанный паспорт, он совершает должностные преступления.

Вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ признает, но при этом, обстоятельства выдачи им ФИО4 подложного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации с недостоверной датой рождения последнего, он в настоящее время не помнит, так как прошло продолжительное время.

Далее уточнил, что он никогда не получал от ФИО4 или иных третьих лиц какие-либо денежные вознаграждения, а именно взятки за выдачу паспортов с завышением фактического возрасте по дате рождения.

При выдаче паспортов по просьбе указанных лиц, а также в иных случаях, когда к нему с такими просьбами обращались его знакомые, он всегда делал это без корыстно, ради наших дружеских и приятельских отношений. Он в каждом случае осознавал, что выдавая паспорт, с завышением фактического возрасте по дате рождения, он совершает должностные преступления, однако, ошибочно полагал, что об этом никто не узнает. Он раскаивается в содеянном и очень сожалеет, что так поступил. (том №, л.д. 106-113)

Вина подсудимой также подтверждается другими и иными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что в ходе предварительного следствия осмотрены следующие документы: пенсионное дело № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выплатной информации о произведенных выплатах ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Вышеуказанные документы, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление. (том №, л.д. 82-87; том №, л.д. 119-152);

- Ответом на запрос из ОСФР по <адрес> из которого следует, что ФИО4 являлась получателем пенсии по старости.

Общий размер пенсии и социальных выплат, начисленных ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 392 954, 80 рублей, в том числе пенсия – 229 398, 28 рублей, компенсационная выплата – 43 200 рублей, единовременная выплата – 5 000 рублей и ЕДВ – 115 356, 52 рублей. (том №, л.д. 82

В обвинительном заключении в отношении ФИО4 учтен в качестве доказательств иной документ: - Чек-ордер ПАО «Сбербанк» Дагестанского отделения 8590/4 от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ФИО4 причиненного материального ущерба в размере 20 000 рублей (том №, л.д. 210).

Суд считает необходимым исключить ссылки обвинения на указанное доказательство как необоснованное, которое в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ, является одним из оснований для признания судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Исключение данного доказательства из обвинения не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, поскольку его вина полностью подтверждается совокупностью выше приведенных в приговоре доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ установленной, и квалифицирует эти действия как мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у нее психического заболевания (т.1 л.д. 209) ФИО4 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

ФИО4 ранее не судима, виновным себя признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместила ущерб, причиненный преступлением, что суд в своей совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО4 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, смягчающие обстоятельства, в совокупности с характером и степенью тяжести преступления, данными о личности ФИО4, а также иными обстоятельствами, по мнению суда, позволяют прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимой без реального отбывания наказания и без изоляции подсудимой от общества, в связи с чем, полагает необходимым применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть, условной меры наказания, установив испытательный срок с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее возраста, имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих возможность применения положений ст. 73 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени ее общественной опасности, суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступлений тяжкой на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает ряд вопросов, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что признанный подсудимой ФИО4 по настоящему уголовному делу уточненный гражданский иск УОПФР по <адрес> о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств в размере 372 954, 80 рублей в пользу Отделения СФР по РД в возмещение ущерба, причиненного преступлением, обоснованным и подтверждающим доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о необходимости удовлетворить его полностью.

В досудебной стадии производства по данному уголовному делу меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи осужденной ФИО4 адвокатом в размере 1560 рублей, с учетом ее материального и семейного положения, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного осуждения возложить на ФИО4 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

Контроль над поведением ФИО4 возложить на ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>" по месту жительства осужденной.

Разъяснить, что в соответствии сч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Меру пресечения, избранная в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств в размере 372 954, 80 рублей (триста семьдесят два тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рублей 80 копеек в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежные средства в размере 372 954, 80 рублей (триста семьдесят два тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рублей 80 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи осужденной ФИО4 адвокатом в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с выплатной информацией о произведенных выплатах,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе:

-подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию;

- обжаловать приговор суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;

- заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий А.И.Магомедалиев