Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2022 от 14.11.2022

Дело № 11-3/2022

В суде первой инстанции определение вынесено мировым судьей судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года       с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карауловой Е.Л., при секретаре Рубцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу генерального директора ООО «АСВ» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «АСВ» Богомолов М.В. обратился к мировому судье судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Истцу было предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки, а именно представить документы: подтверждающие перечисление денежных средств способом, выбранным ответчиком; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и согласие на обработку персональных данных, подписанные ответчиком; заявление о предоставлении транша; основания отнесения платежа в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты штрафов; расчет взыскиваемой суммы, подписанный представителем истца, с копией для ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу, поскольку на момент вынесения данного определения, недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, продлить срок для устранения недостатков истец не просил, судьбой искового заявления не интересуется.

В частной жалобе истец генеральный директор ООО «АСВ» Богомолов М.В. просит отменить определение мирового судьи. Указывает, что заемщику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заём. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком. Информация о способе получения займа и платежные реквизиты указаны в п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа, лично ответчиком денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на счет партнера (<данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей. В оферте на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) указаны все данные, которые заполнялись заемщиком самостоятельно, следовательно, это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением. Сомнений в том, что данные принадлежат заемщику у истца не имеется. Таким образом, представленные в суд доказательства в виде подписанного электронного договора займа и подтверждения перевода денежных средств на счет партнёра, а также другие приложенные документы, в совокупности свидетельствуют о фактическом заключении договора. Вопреки выводам суда, истец предоставил доказательства перечисления денежных средств по условиям договора займа, используя при этом способ, определенный условиями этого договора. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, отвечает всем необходимым требованиям, вопреки выводам суда. Заявляя исковые требования, истец предоставил расчет задолженности, в котором в достаточной мере указаны необходимые для принятия решения сведения. В исковом заявлении прописаны итоговые суммы, подлежащие взысканию с ответчика. Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм. Сам по себе расчёт носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения истца относительно 147 ГПК РФ. Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить другой расчет взыскиваемой суммы. Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда. В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа и предоставлен транш №. МФК "Рево Технологии" (ООО) (<данные изъяты>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://mokka.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК "Рево Технологии" (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях. Согласно Общих условий договора потребительского займа, в случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет Обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей, суммы займа, выдаваемой МФК "Рево Технологии" (ООО) на основе оценки кредитоспособности клиента в рамках лимита кредитования на основании заявления или посредством использования виртуальной карты, для которой Обществом предоставлен лимит в соответствии с договором потребительского займа с лимитом кредитования. В случае использования виртуальной карты, Общество предоставляет клиенту денежные средства в пределах установленного лимита кредитования для покрытия расходных операций клиента с использованием виртуальной карты в порядке и на условиях, предусмотренных договором и офертой Банка-Эмитента. При заполнении заявления клиент указывает лимит, который клиент желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом Общество направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования. Доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей. Сумма каждого транша (в случае заключения договора потребительского займа с лимитом кредитования) указывается клиентом в заявлении или определяется при использовании клиентом виртуальной карты. Оферта является документом, направляемым Обществом клиенту через электронные каналы связи, содержащим Индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающим предложение Общества клиенту о заключении договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с заявлением, Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию. Все дополнительные сведения и содержаться в иных приложенных к исковому заявлению доказательствах. Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса. Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими липами, участвующими в деле. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Таким образом, истец предоставил все необходимые доказательства заключения договора займа и перечисления денежных средств заемщику в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения о возвращении искового заявления, судья Нанайского районного суда Хабаровского края приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в ст.ст 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п.1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

В соответствии с 4.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 й 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.З ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая исковое заявление ООО «АСВ» судья первой инстанции, руководствуясь ч.З ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не исполнены, в установленный срок указания судьи, перечисленные в определений от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Определение об оставлении иска без движения не исключает возможности, его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возращении искового заявления.

Оставляя исковое заявление ООО «АСВ» без движения, мировой судья исходил из того, что в нарушение закона к исковому заявлению не приложены документы подтверждающие перечисление кредита заемщику, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и согласие на обработку персональных данных, подписанные ответчиком; заявление о предоставлении транша; основания отнесения платежа в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты штрафов; расчет взыскиваемой суммы, подписанный представителем истца, с копией для ответчика.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют материалам и противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 147, ст.ст. 148, 150 ГПК РФ после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При этом из текста искового заявления следует, что между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа и предоставлен транш №. МФК "Рево Технологии" (ООО) (<данные изъяты> имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заём. В исковом заявлении указан размер задолженности по основному долгу и по процентам, период просрочки, требования о взыскании штрафа отсутствуют, исковое заявление подписано истцом. Кроме того, к иску приложен детализированный расчет задолженности.

Вместе с тем, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить другой расчет взыскиваемой суммы.

Указанные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с п.4 ст. 132 ГПК РФ в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

В данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений истцом требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче искового заявления, поскольку истцом в подтверждении перевода денежных средств ответчику по траншам, приложена выписка из приложения к Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, где указано наименование партнера, номер и дата заключения договора с партнером, дата и сумма займа, номер платежного поручения. Также приложены и иные указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ документы подписанные аналогом собственноручной подписи ответчика.

Доказательства, представленные сторонами проверяются судом в ходе судебного разбирательства на их относимость и допустимость. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст.ст. 55,59,60 ГПК).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является необоснованным, не соответствующим нормам материального и процессуального права и подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: