Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2022 от 28.03.2022

Дело №1-235/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань                                              28 апреля 2022 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Р.Ф. Сибагатуллина,

потерпевшей – Потерпевший №2,

подсудимого – М.Ш. Шакирова,

        защитника – адвоката Д.Ю. Фролова,

    при секретаре судебного заседания Д.И. Вафиной,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    МАРАТА ШАЙНУРОВИЧА ШАКИРОВА, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: ... ..., имеющего среднее образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 23.10.2020 г. осужден мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани по ст. 322.3, ч.2 ст.69 УК РФ (4 эпизода), с учетом апелляционного постановления от 19.01.2021 г. к штрафу в размере 25000 рублей. Штраф не оплачен;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров М.Ш., 14 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... ..., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом незаконно проник в камеру хранения №2, то есть иное хранилище в вышеуказанном магазине, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9А» стоимостью 10000 рублей, с чехлом и сим – картой оператора связи ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 после чего, Шакиров М.Ш. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, Шакиров М.Ш., 28 февраля 2022 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... ..., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа незаконно проник в камеру хранения №5, то есть иное хранилище в вышеуказанном магазине, откуда тайно похитил сумку стоимостью 100 рублей, внутри которой находились продукты питания, а именно: орехи-кешью 500 грамм, стоимостью 450 рублей, семечки «Белочка» - три упаковки, общей стоимостью 321 рубль, фисташки 500 грамм, стоимостью 450 рублей, печенье, стоимостью 99 рублей, торт, стоимостью 200 рублей, молоко - две упаковки общей, стоимостью 100 рублей, рыба – скумбрия, стоимостью 200 рублей, два хлеба, общей стоимостью 80 рублей, всего на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, Шакиров М.Ш. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Шакиров М.Ш. в суде вину признал, пояснил, что 14 и 28 февраля 2022 года заходил в магазин, ячейки были открыты и у него возник умысел на хищение. В пакете были продукты, телефон лежал отдельно от сумки. Телефон забрал Свидетель №1, которому он не должен был денежные средства. Чистосердечные признания писал самостоятельно и в полицию явился самостоятельно. У него имеется ряд хронических заболеваний, на обозрение представил медицинские документы. Также пояснил, что в настоящее время оформляет инвалидность. Близких родственников не имеет.

            Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Шакирова М.Ш. в совершении преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду от 14 февраля 2022 года.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно в 12 часов 14 февраля 2022 года, она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ... .... Примерно в 12 часов 10 минут она пришла в магазин, при входе в магазин с левой стороны была расположена камера хранения, в которой она оставила коричневую сумку, в которой находились перчатки, сотовый телефон «Honor 9А» и платочек. Сумку оставила в ячейке под цифрой №2, убедилась, что закрыла ячейку и забрала ключ. Далее зашла в торговый зал магазина и через 15 минут вышла с пакетом с продуктами и направилась к камере хранения, чтобы забрать сумку. Ячейка была закрыта, она открыла ключом и забрала сумку. Примерно в 12 часов 30 минут она вернулась домой, в 14 часов 30 минут она обнаружила, что сотовый телефон отсутствует и она направилась в магазин, чтобы просмотреть видеозапись. Выяснилось, что камера видеонаблюдения не охватывает зоны камеры хранения. В последующем, вернувшись домой, попросила свою соседку позвонить на ее номер телефона, на звонок ответил мужчина, но сразу скинул. Перезвонив еще раз, ее номер был уже недоступен. Далее она вместе с соседкой направились в ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать банковскую карту, а далее в отдел полиции, чтобы написать заявление о краже телефона. После отдела полиции она с соседкой направились в ТЦ «Савиново», чтобы купить сотовый телефон. В это время на номер ее соседки пришло СМС – сообщение о том, что ее номер доступен. Соседка перезвонила на ее номер, на звонок ответил мужчина, они предложили вернуть сотовый телефон за вознаграждение, мужчина согласился вернуть сотовый телефон за две пачки сигарет. Далее они вернулись в отдел полиции, их встретил оперуполномоченный, и сообщил, что мужчину уже нашли. Сотовый телефон она приобретала за 10999 рублей, в сентябре 2021 года, в настоящее время телефон оценивает в 10000 рублей, ущерб для нее значительный, так как она получает пенсию в размере 18000 рублей ежемесячно (л.д.64-65).

        Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14 февраля 2022 года примерно в 13 часов 30 минут, ему позвонил его знакомый по имени Марат, с которым они познакомились в спец. приёмнике в 2022 году. С Маратом они договорись встретиться около озера «Большая Чуйкова». Встретившись с Маратом, он попросил его сходить с ним в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... ..., с целью сдать сотовый телефон марки «Хонор», Марат сказал, что телефон принадлежит ему. Сотовый телефон в комиссионном магазине не приняли, т.к. не было документов. Марат предложил забрать себе телефон, так как Марат ему должен был денежные средства, он согласился. После чего они разошлись, чуть позже ему на данный телефон позвонил сотрудник полиции и сказал, что он пользуется похищенным телефоном, он сотруднику полиции сказал, что телефон ему отдал Марат. Далее, находясь в отделе полиции у него был изъят сотовый телефон марки «Хонор», который ему отдал Марат. О том, что телефон был похищен он не знал, Марат ему ничего не говорил (л.д. 68-70).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции) следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту кражи сотового телефона марки «Honor 9А», принадлежащего Потерпевший №1 было установлено, что в совершении преступления подозревается Шакиров М.Ш. 14 февраля 2022 года оперуполномоченным ФИО13 был осуществлён звонок на абонентский номер Потерпевший №1, на телефонный звонок ответил мужчина, которым оказался Свидетель №1, --.--.---- г. г.р., который пояснил, что сотовый телефон ему отдал его знакомый по имени Марат, полных данных он не знает, также сообщил, что Марат пытался сдать сотовый телефон в комиссионный магазин. Им был осуществлён выезд в комиссионный магазин, где он изъял запись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записи сотрудником ОУР был опознан Шакиров М.Ш., который ранее доставлялся в отдел полиции. 23 февраля 2022 года было установлено местонахождение Шакирова М.Ш., который был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. Шакиров М.Ш. написал чистосердечное признание, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.73-75).

    Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

        Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14 февраля 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: РТ, ... ..., тайно похитило из ее сумки, которая находилась в камере хранения, сотовый телефон марки «Honor 9А», причинив значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (л.д.4).

        Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена и сфотографирована камеры хранения, расположенная в магазине «Пятерочка» по адресу: РТ, ... ... (л.д.36-68).

        Протоколом изъятия, в ходе которого у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «Honor 9А» (л.д.8-9).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «Honor 9А», чехол красного цвета, изображение боковой и лицевой стороны коробки от сотового телефона «Honor 9А», копия чека (л.д.23-24).

        Протоколом изъятия, в ходе которого у сотрудника комиссионного магазина, был изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «Победа», по адресу: ... ... (л.д.12).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: фото-изображение боковой стороны коробки от сотового телефона марки «Honor 9А»; фото-изображение лицевой стороны коробки от сотового телефона марки «Honor 9А»; копия чека на сумму 10999 рублей; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине (л.д.81-82).

Протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Шакирова М.Ш., согласно которому Шакиров М.Ш. указал место, где с камеры хранения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ..., он 14 февраля 2022 года похитил сотовый телефон (л.д.49-53).

Распиской Потерпевший №1 о получении сотового телефона марки «Honor 9А» и чехла красного цвета (л.д.30).

По эпизоду от 28 февраля 2022 года.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что 28 февраля 2022 года она вышла из дома приобрести продукты и направилась на рынок, где купила продукты питания, а именно: орехи-кешью, семечки, фисташки, печенье, торт, молоко, рыбу, хлеб. После того, как совершила покупки, она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ... ..., зайдя в магазин, она оставила свою сумку с продуктами в камере хранения магазина. Примерно в 17 часов 00 минут, совершив покупки, она направилась в сторону камеры хранения, чтобы забрать ранее купленные товары с сумкой. Подойдя, она стала открывать ячейку, которая оказалась пустой. После чего, она вызвала полицию. Свою сумку с продуктами оценивает в 2000 рублей, ущерб для нее не значительный. Просила отнестись к подсудимому снисходительно.

Протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Шакирова М.Ш., согласно которому Шакиров М.Ш. указал место, где из камеры хранения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ..., он 28 февраля 2022 года похитил сумку с продуктами (л.д.134-137).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

        Заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 28 февраля 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: РТ, ... ..., тайно похитило из камеры хранения №5 ее сумку с продуктами питания на общую сумму 2000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, в связи с тем, что она является пенсионеркой (л.д.103).

        Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена и сфотографирована камера хранения, расположенная в магазине «Пятерочка», по адресу: РТ, ... .... В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д.106).

        Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что камера направлена на кассовую зону, на которой мужчина, одетый в серую курку, коричневые брюки, темную обувь, с зеленой сумкой на плече стоит напротив камер хранения магазина (л.д. 120).

        Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями, данными подсудимым, который вину признал, показаниями потерпевшей и оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а так же о самооговоре подсудимым не установлено.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом имущественного положения Потерпевший №1, ее дохода в размере 18000 рублей, стоимости похищенного имущества 10000 рублей или 55,56 процентов к доходу потерпевшей, субъективной оценки стоимости похищенного сотового телефона «Honor 9А», суд приходит к выводу о том, что в результате преступления Шакировым М.Ш. не причинен значительный ущерб Потерпевший №1

В связи с вышеизложенным, суд исключает по эпизоду от 14 февраля 2022 года квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из предъявленного обвинения Шакирову М.Ш. и из показаний потерпевших следует, что потерпевшие, положив сумку и пакет, в камеру хранения вещей, в ящик №2 и №5, закрыли их на ключ, после возвращения открывали ящики, которые были заперты.

Таким образом, ящики, предназначенные для временного хранения материальных ценностей, с учетом того, что дверцы ящиков были закрыты на запорное устройство, соответствуют тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «иное хранилище», поскольку Шакиров М.Ш. предпринимал активные действия для преодоления препятствий в виде закрытой дверцы ящика, в том числе путем подбора ключа.

С учетом изложенного суд действия Шакирова М.Ш. квалифицирует:

- по эпизоду от 14 февраля 2022 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от 28 февраля 2022 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя Шакирову М.Ш. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Шакиров М.Ш. совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: ---, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В ходе предварительного расследования Шакиров М.Ш. давал признательные показания о совершённых кражах, составил чистосердечные признания об этом же от 23 февраля 2022 года и от 01 марта 2022 года (л.д.32,125).

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из содержания документа, указанные требования закона сотрудниками правоохранительных органов и самим следствия при принятии от Шакирова М.Ш. чистосердечных признаний, являющихся фактически одной из форм явки с повинной, не соблюдены, соответствующие права не разъяснены.

Кроме того, судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что письменные заявления Шакирова М.Ш. от 23 февраля 2022 года и от 01 марта 2022 года, озаглавленные как чистосердечное признание, даны им уже после фактического установления личности совершившего преступления, когда правоохранительные органы, в том числе и на основании проведённых ОРМ, располагали сведениями о преступлении и его исполнителе. Поэтому такие действия Шакирова М.Ш. нельзя признать добровольными.

В связи с этим подлежат исключению из объема доказательств по делу чистосердечные признания Шакирова М.Ш. (л.д.32,125).

Вместе с тем, Шакиров М.Ш. в чистосердечных признаниях сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, которые впоследствии подтвердил в своих показаниях. Поэтому чистосердечные признания по обоим эпизодам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитываются судом в качестве иного смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Шакирову М.Ш., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Каких – либо иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шакирову М.Ш., не имеется.

Указание в обвинительном заключении о том, что преступление 28 февраля 2022 года совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд во внимание не принимает, поскольку освидетельствование Шакирову М.Ш. не проводилось. При этом нельзя достоверно утверждать, что именно алкогольное опьянение явилось причиной либо подвигло к совершению преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении Шакирова М.Ш. следует избрать наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ.

Суд оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривает, в частности наказание по приговору от 23 октября 2020 года, с учетом апелляционного постановления от 19 января 2021 года в виде штрафа Шакировым М.Ш. не исполнено, назначение наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с учетом состояния здоровья Шакирова М.Ш. и установления инвалидности соответствующей группы, будет не исполнимо.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, не находит.

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, суд находит не целесообразным, с учетом необходимости возложения на подсудимого обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани от 23 октября 2020 года, с учетом апелляционного постановления от 19 января 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в частности, относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 следует, что по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

        Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования уголовного дела по оплате услуг защитников составили 6550 рублей.

        Процессуальные издержки в ходе рассмотрения уголовного дела в суде по оплате услуг защитника составили 4500 рублей.

        После разъяснения положений ст. 131,132 УПК РФ Шакировым М.Ш. заявление об отказе от защитника заявлено не было.

Шакиров М.Ш. в силу своего возраста и состояния здоровья на дату рассмотрения уголовного дела трудоспособен, инвалидностей не имеет, наказание, определённое судом, не исключает возможности выполнения работы и выплаты процессуальных издержек, а также взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

     Таким образом, оснований для освобождения Шакирова М.Ш. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Также не имеются основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек на основании части 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

    В связи с чем, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании суммы ущерба, причинённого преступлением, с учётом положений ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАРАТА ШАЙНУРОВИЧА ШАКИРОВА виновным:

- по эпизоду от 14 февраля 2022 года в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по эпизоду от 28 февраля 2022 года в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шакирову М.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Шакирову М.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Шакирова М.Ш. обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности, не посещать места продажи алкоголя в разлив (кафе, бары, рестораны и т.д.).

Меру пресечения Шакирову М.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, CD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле; сотовый телефон марки «Honor 9А», возвращённый законному владельцу Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №2 к Шакирову Марату Шайнуровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскав с Шакирова Марата Шайнуровича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Шакирова Марата Шайнуровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 11050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани от 23 октября 2020 года, с учетом апелляционного постановления от 19 января 2021 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Р.С. Муллагулов