Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2023 от 13.02.2023

КОПИЯ

Дело №12-12/2023

32RS0008-01-2023-000208-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области И.В.Литра, при подготовке к рассмотрению жалобы Ластовского В.И. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора №10673342233421316224 от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора №10673342233421316224 от 25 января 2023 года Ластовский В.И. по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением Ластовский В.И. не согласился и обратился в Дятьковский городской суд с жалобой, считая данное постановление незаконным и необоснованным, в которой также содержится ходатайство о рассмотрении его жалобы по месту его жительства на основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, местом совершения (фиксации) административного правонарушения является: 802 км. 50 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» Республика Дагестан. На данную территорию распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Подведомственность и подсудность определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению, в связи с чем, ходатайство Ластовского В.И. о рассмотрении его жалобы по месту его жительства не может быть принято во внимание, поскольку обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях возможно в районный суд по месту совершения правонарушения.

Таким образом, рассмотрение жалобы Ластовского В.И. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора №10673342233421316224 от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подведомственно Кировскому районному суду г.Махачкала Республики Дагестан, а поэтому жалоба и другие материалы дела подлежат направлению в указанный районный суд на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №10673342233421316224 ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>