Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2022 ~ М-614/2022 от 22.04.2022

Дело № 2–930/2022

18RS0021-01-2022-001305-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 24 июня 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гребину Ивану Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Гребину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 03.05.2012 г. между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и Гребиным И.И. был заключен договор № АРР_280412102816988 на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 200000 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

В соответствии с договором, с даты его заключения, у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего за период с 20.08.2012 г. по 17.12.2021 г. образовалась задолженность в размере 195931,15 руб.

На основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АРР_280412102816988 в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик Гребин И.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца Архипова М.Н. просила о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В отзыве на иск ответчик также просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Гребин И.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. иск подан за пределами срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

03.05.2012 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время наименование изменено на ПАО Банк «ФК Открытие») и Гребиным Иваном Игоревичем был заключен кредитный договор № АРР_280412102816988, согласно которому Банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 200 000 руб. на срок с 03.05.2012 г. по 03.05.2017 г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором.

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредитных денежных средств Гребин И.И. не исполнил.

13.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 города Можги вынесен судебный приказ № 2-62/2022 по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Гребина И.И. задолженности по кредитному договору № АРР_280412102816988.

31.03.2022 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Можги – мировым судьей судебного участка № 1 Можгинского района УР судебный приказ № 2-62/2022 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), в редакции, действующей на день заключения договора, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом стороны определили размер процентов <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться равными платежами, за исключением первого и последнего, согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении № 1 к договору.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем списания денежных средств со счета заемщика, в указанную в графике платежа дату (пункт 2.3 договора).

Кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.4 договора в срок не позднее 03.05.2017 г. (пункт 2.2).

Заемщик обязан осуществить погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на счете (-ах) погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную графиком (пункт 3.3.4).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 17.12.2021 г., последний платеж заемщиком уплачен 20.08.2012 г., после чего кредит не оплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком пунктов 2.3, 3.3.4 кредитного договора. Кроме этого, срок возврата кредита наступил 03.05.2017 г., однако заемщик не исполнил обязательство по его возврату.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: 4068,85 руб. – основной долг, 9608,18 руб. - проценты за пользование кредитом. Следовательно, по состоянию на 17.12.2021 г. задолженность по основной сумме долга составляет 195931,15 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 2307713,62 руб. Ко взысканию истцом предъявлена лишь сумма основного долга (кредита).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из условий кредитного договора (пункт 2.3, график платежей), исполнение кредитного обязательства заемщиком должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ), начиная с 20.05.2012 г. по 03.05.2017 г.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, начиная с 20.06.2012 г. заемщик вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения основного долга был внесен 06.08.2012 г. и в счет погашения процентов 20.08.2012 г.

Поскольку по графику платежей очередной платеж от 20.08.2012 г. не был уплачен заемщиком (лишь частично оплачены проценты за пользование кредитом), то о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа (21.08.2012 г.) и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа ПАО Банк «ФК Открытие» было подано в суд согласно почтовому штемпелю 27.12.2021 г. Следовательно, срок исковой давности по повременным платежам, имевшим место по дату возврата кредита (03.05.2017 г.) на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом пропущен.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Гребину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Гребину Ивану Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.