Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2022 (2-1736/2021;) ~ М-1676/2021 от 13.12.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» января 2022 г.                                                                        <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Никитина Ю.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарникова Евгения Александровича к СХПК «Волна Революции» о признании права собственности на нежилой здание по давности приобретения,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель истца Бочарникова Е.А. – по доверенности Никитин Ю.В. обратился в суд с иском к СХПК «Волна Революции» о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 258,8 кв.м. (для кадастрового учета площадь составляет 265,9 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес> по давности приобретения, в обосновании исковых требований указав, что истец Бочарников Е.А. в 2014 году приобрел у сельскохозяйственного производственного кооператива «Волна революции» <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2014 нежилое здание бывшего кормоцеха с целью переустройства здания под цех по переработке подсолнечника в растительное масло. После заключения договора истец на свои средства отремонтировал здание, приобрел и установил соответствующее оборудование по переработке подсолнечника в растительное масло и начал осуществлять производственную деятельность.

    Согласно техническому паспорту, выданному филиалом ГУПТИ <адрес> и <адрес> по состоянию на 01.03.2019г. площадь нежилого здания составляет 258,8 кв. м. На основании Постановления администрации Новгородовского сельсовета <адрес> № от дд.мм.гггг зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>.

    Указанное нежилое здание расположено на земельном участке в центральной    части КК: № села <адрес>. Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции имеет площадь 2431 кв. м., что подтверждается планом земельного участка, изготовленным ООО «Топограф Плюс» в 2019 году.

    С 2014 года и по настоящее время истец и члены его семьи добросовестно, открыто и непрерывно владеют этим зданием и используют как цех для переработки подсолнечника в растительное масло.

    Истец Бочарников Е. А. решил зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приобретенное имущество, так как без его регистрации не имеет возможности в полном объеме осуществлять права собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). С этой целью он провел техническую инвентаризацию здания с изготовлением технического паспорта, межевание земельного участка, на котором оно расположено, оплатил расходы по оформлению документации.    При оформлении документов было установлено, что указанное нежилое здание отсутствует в базе данных государственного кадастра недвижимости, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на объект    недвижимости (здание) № КУВИ-001/2019-9893773 от дд.мм.гггг, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ранее здание являлось    собственностью    СХПК «Волна революции», было построено в 1982 году колхозом «Волна революции» (впоследствии переименованном в СХПК «Волна революции») и использовалось по назначению как кормоцех, но своевременно не было оформлено в органах технической инвентаризации и зарегистрировано право собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и было списано с баланса 01 счета объектов зданий и сооружений СХПК «Волна революции», что подтверждается актом № «О списании объекта основных средств по износу» от дд.мм.гггг. на основании приказа № от дд.мм.гггг СХПК «Волна революции».

    В настоящее время истец не имеет возможности поставить на кадастровый учет указанное нежилое здание и зарегистрировать право собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, так как с дд.мм.гггг вступили в силу изменения в Федеральный закон    от дд.мм.гггг № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон о кадастре). В соответствии с ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, вступившей в силу дд.мм.гггг)» для осуществления государственного кадастрового учета здания в орган кадастрового учета необходимо предоставлять технический план здания, подготовленный с использованием разрешения на строительство такого объекта недвижимости.

    Таким образом, истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на приобретенное им нежилое здание, которым владеет и пользуется.

    Без регистрации вышеуказанного недвижимого имущества истец Бочарников Е. А. не может им распорядиться, что нарушает его законные права и законные интересы.

    Согласно акту № «О списании объекта основных средств по износу» от 03.02.2014     СХПК «Волна революции» указанное нежилое здание было построено в 1982 году колхозом «Волна революции» (впоследствии переименованном в СХПК «Волна революции») и использовалось по назначению как кормоцех. Следовательно, с учетом п. 3 ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности данного объекта недвижимости составляет более 39 лет.

В судебное заседание истец Бочарников Е.А. не явился, в представленном им письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, в присутствии его представителя по доверенности, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Никитин Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СХПК «Волна Революции» Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Руководствуясь п. 3, п. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ст. 69 Федерального закона от дд.мм.гггг № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от дд.мм.гггг № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, истец Бочарников Е.А. согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг приобрел у СХПК «Волна Революции» нежилое здание бывшего кормоцеха площадью 258,8 кв.м. с инвентарным номером 419/А/2017, реестровый №, этажность: 1, кадастровый номер отсутствует, нежилое здание бывшего склада общей площадью 129,1 кв.м., с инвентарным номером 419/Б/217, реестровый №, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУПТИ <адрес> и <адрес> по состоянию на дд.мм.гггг площадь нежилого здания составляет 258,8 кв. м. На основании постановления администрации Новгородовского сельсовета <адрес> № от дд.мм.гггг зданию присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке в центральной    части КК: № села <адрес>. Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции имеет площадь 2431 кв. м., что подтверждается планом земельного участка, изготовленным ООО «Топограф Плюс» дд.мм.гггг.

Из приказа сельскохозяйственного производственного кооператива «Волна Революции» № от дд.мм.гггг и акта о списании объекта основных средств № от дд.мм.гггг следует, что здание кормоцеха списано с баланса 01 счета СХПК «Волна Революции».

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: нежилого здания площадью 258,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что Бочарников Е.А. пользуется зданием с 2014 года.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что Бочарников Е.А. купил кормоцех в 2014 году, которое было заброшенным помещением, не было ни окон, ни дверей, помогал ему со сварочными работами, устанавливал оборудование, в настоящее время в этом помещении маслобойня.

Показания свидетелей С., Н.Л. суд находит достоверными, последовательными и не доверять им суд оснований не имеет.

В отношении требований, предусмотренных ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, действует общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, – три года. Следовательно, минимально необходимый период времени владения недвижимым имуществом для приобретения права собственности на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ должен составлять не менее 18 лет. В соответствии с п. 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, срок приобретения – это весь срок владения, осуществляемого владельцем по давности, а также его правопредшественником.

Бочарников Е.А. с 2014 года до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным недвижимым имуществом.          Владение Бочарниковым Е.А. с 2014 года спорным недвижимым имуществом суд признает открытым, поскольку он не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Указанное нежилое здание было построено в 1982 году колхозом «Волна Революции» впоследствии переименованном в СХПК «Волна Революции» и использовалось по назначению как кормоцех. Следовательно, с учетом п. 3 ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности данного объекта недвижимости составляет более 39 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что у Бочарникова Е.А. возникло право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем его исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку исковые требования, предъявленные к СХПК «Волна Революции», не обусловлены фактом нарушения ответчиком прав истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Бочарниковым Евгением Александровичем, дд.мм.гггг года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание общей площадью 258,8 кв.м. (для кадастрового учета площадь составляет 265,9 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом к окончательной форме «02» февраля 2022 г.

Судья                                                           А.Ю. Толстых