Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-483/2024 ~ М-12/2024 от 09.01.2024

№2-483/2024

72RS0019-01-2024-000019-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                               06 марта 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2024 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Чернявскому С.Г., Чернявской М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения решения судом, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 659,11 руб., процентов за просрочку уплаты суммы основного долга по ставке 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно, пени за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов по ставке 0,02% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 447 804 рубля.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернявским С.Г., Чернявской М.В. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен кредитный договор № на покупку недвижимости, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1 400 000 рублей с уплатой процентов в размере 11% годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Выдача денежных средств была осуществлена путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита и поручительство Чернявской М.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира оформлена в общую совместную собственность Чернявской М.В. и Чернявского С.Г. Право залога банка на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ по адресу фактического проживания и по адресу регистрации заемщиков направил требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил заемщикам погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), также потребовал расторжения кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 961 659,11 рублей, из которых: 868 877,21 руб. – основной долг; 60 185,81 руб. – проценты за пользование кредитом; 18 370,22 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом;12 191,14 руб. – пени за просрочку возврата суммы основного долга; 2 034,73 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры составляет 3 059 755 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость имущества составляет 2 447 804 рубля. При подаче иска истцом понесены расходы по уплате госпошлины, которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков в размере 18 816,59 руб.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчики Чернявский С.Г., Чернявская М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков либо об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении    договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернявским С.Г., Чернявской М.В. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), по условиям которого банк предоставил заемщикам целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 400 000 рублей с уплатой процентов в размере 11% годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 451 рубль, в случае неисполнения обязательств - уплаты пеней в размере 0,02% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. 39-51).

Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача Банком кредита Чернявскому С.Г. в размере                  1 400 000 рублей (л.д. 59-70).

В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Чернявской М.В. (л.д. 182-186).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,02% от суммы по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчетом задолженности по договору, сформированном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что заемщиком просрочка допускается с ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 961 659,11 рублей, из которых: 868 877,21 руб. – основной долг; 60 185,81 руб. – проценты за пользование кредитом; 18 370,22 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 12 191,14 руб. – пени за просрочку возврата суммы основного долга; 2 034,73 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен истцом    в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен, соотносится с выпиской по счету кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Направленные истцом в адрес ответчиков письма-требования о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнены, что в отсутствии доказательств иного подтверждает расчет задолженности (л.д. 84-85, 86-87).

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Суд оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 452 ГК РФ регулирует порядок расторжения договора, в частности предписано, что заявление стороной в суд требования о расторжении договора возможно только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что отражено в выписке из банковского счета, в направленных в адрес ответчиков письмах-требованиях содержится предложение расторгнуть кредитный договор, то требование о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору... Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку была предоставлена    приобретаемая квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 39-51).

     Согласно выписке из ЕГРН, Чернявский С.Г., Чернявская М.В. являются правообладателями квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-83).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение изыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченных залогом обязательств, поскольку была допущена просрочка по уплате основного долга по договору кредитования и процентов за пользование кредитом более трех раз в течении года и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная цена продаваемого имущества может быть определена судом, если обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения к отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № об оценке квартиры следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 27,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 059 755 рублей (л.д. 36-81).

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд, считает возможным принять за основу отчет ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», поскольку считает, что определенная в нем рыночная стоимость предмета ипотеки соответствует действительной цене (рыночной стоимости) заложенного имущества на момент обращения на нее взыскания. Оснований оценивать критически представленный истцом отчет об оценке, который является мотивированным, полным и содержащим в себе    ссылки на порядок и методику расчета, у суда не имеется. Ответчики, возражений на иск в части стоимости предмета залога не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества определенной в отчете оценщика, что составит 2 447 804 рубля).

Изложенное в совокупности указывает на обоснованное    обращение Банка ГПБ (АО) в суд с настоящим иском. Заявленные истцом требования как по взысканию кредитной задолженности, расторжении кредитного договора так и по обращению взыскания на предмет залога подлежат     удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.363 ГК РФ возмещение судебных издержек кредитору происходит также в солидарном порядке.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 18 816 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18 816 рублей 59 копеек (в размере 12 816,59 руб. - за требования имущественного характера + в размере 6 000 руб. - за требование неимущественного характера).

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Чернявским С.Г. (паспорт №), Чернявской М.В. (паспорт №).

Взыскать солидарно с Чернявского С.Г. (паспорт №), Чернявской М.В. (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 659 руб. 11 коп., из которых: 868 877 руб. 21 коп. – основной долг; 60 185 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом; 18 370 руб. 22 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 12 191 руб.14 коп. – пени за просрочку возврата суммы основного долга; 2 034 руб. 73 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также 18 816 руб. 59 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 980 475 руб. 70 коп.

Взыскать солидарно с Чернявского С.Г. (паспорт №), Чернявской М.В. (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) проценты за просрочку уплаты суммы основного долга по ставке 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно, пени за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов по ставке 0,02% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 447 804 рубля.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.