Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-33/2022 (21-654/2021;) от 21.12.2021

Дело № 21-33/2022

Судья: Шопина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 января 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Ксенофонтовой С.В. на постановление городской административной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Ксенофонтовой Светланы Витальевны,

установил:

постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары № 4-21-3408 от 5 октября 2021 года Ксенофонтова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Ксенофонтова С.В. просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание доводы, изложенные в жалобе; не рассмотрены ходатайства, указанные в жалобе; по делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность; нет доказательств, что «Дозор – М» относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фотофиксации, как работает указанное техническое средство; не указан маршрут передвижения автомобиля с техническим средством «Дозор – М», не представлено приложение к Приказу, на которое имеется ссылка в постановлении; постановление не подписано усиленной квалифицированной подписью; не указано о результатах голосования членов комиссии.

В судебное заседание Ксенофонотова С.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

В силу п. 5.3.1.13 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары» на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2021 года в 07 час. 07 мин. возле дома № <адрес>, собственник (владелец) Ксенофонтова С.В. разместила транспортное средство, государственный регистрационный знак №, на озелененной территории, чем нарушила п. 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006.

Согласно вводной части постановления административной комиссии указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ДОЗОР-М», размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту согласно Приложению № 1 приказа № 8 от 1 февраля 2021 года транспортном средстве.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Ксенофонтова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административной ответственности в Чувашской Республике» без составления протокола об административном правонарушении.

3 декабря 2021 года по результатам рассмотрения жалобы Ксенофонтовой С.В. на постановление административной комиссии судьей районного суда принято решение об оставлении его без изменения.

Вместе с тем состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по проверке и оценке доказательств в судебном заседании возлагается на суд.

В жалобе, поданной в районный суд, Ксенофонтова С.В. приводила доводы о том, что названный выше комплекс не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, доказательств того, что «Дозор – М» функционировал в автоматическом режиме без участия человека, не имеется.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции должным образом не проверено, относится ли «ДОЗОР-М» к специальным техническим средствам (как указано в постановлении административной комиссии), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли этот комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Судья районного суда сделал вывод о том, чтореквизиты автоматического комплекса фотофиксации «Дозор-М», данные о проверке и срок ее действия указаны в оспариваемом постановлении, технические данные о комплексе находятся в свободном доступе.

Вместе с тем данные выводы судьи районного суда являются немотивированными, суд первой инстанции фактически уклонился от оценки доказательств.

Указывая на то, что в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства совершенного правонарушения, судья районного суда не учел, что в материалах административного дела отсутствуют документы, позволяющие установить режим работы технического средства «Дозор - М», идентификатор А-689; паспорт указанного технического средства; свидетельство о проверке технического средства «Дозор - М», идентификатор А-689; приказ № 8 от 1 февраля 2021 года «Об утверждении маршрута фиксации на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением согласно ст. 10.5 и 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», что ставит под сомнение их фактическое исследование административной комиссией в ходе рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств (абз. 4 ст. 26 Постановления).

В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В числе доводов жалобы, поданной в Ленинский районный суд г. Чебоксары, Ксенофонтова С.В. также заявляла, что в постановлении не указано по какому маршруту двигалось транспортное средство, кем был утвержден маршрут, не представлено Приложение № 1 приказа № 8 от 1 февраля 2021 года, свидетельство о метрологической поверке, постановление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данные доводы судьей районного суда не рассмотрены и не получили какой-либо оценки. Приказ № 8 от 1 февраля 2021 года «Об утверждении маршрута фиксации на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением согласно ст. 10.5 и 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», на которой имеется ссылка в постановлении, в материалах дела отсутствует.

В нарушение части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об истребовании необходимых сведений судьей не выносилось.

Рассмотрение жалобы на постановление без выполнения всех предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30.4 и частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Вопреки приведенным нормам, ходатайства Ксенофонтовой С.В., изложенные ею в жалобе на постановление административного органа, судьей районного суда разрешены не были.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судом первой инстанции не соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ксенофонтовой С.В. в совершении административного правонарушения основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела, а оценка доказательств, приведенная судьей в решении, противоречит требованиям статьи 1.5 и статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2021 года подлежит отмене, дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Ксенофонтовой Светланы Витальевны отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова