Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2023 ~ М-288/2023 от 17.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Степанову А. В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило в Жигулевский городской суд <адрес> указанный выше иск к Степанову А.В., требуя взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 952 руб. 40 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 719 руб. 05 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз/Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля KIA Cerato Forte, государственный регистрационный знак №

Указанное дорожно-транспортное происшествие, как указывает истец, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA Cerato Forte, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Ваз/Лада, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 125 952 руб. 40 коп.. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право регрессного требования к ответчику, причинившему вред, о возмещении ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Ранее ПАО СК «Росгосстрах» направляло в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба, однако оплата произведена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нестерович О.А. (собственник автомобиля Ваз/Лада, государственный регистрационный знак № на момент ДТП), Горшкова О.А. (собственник автомобиля KIA Cerato Forte, государственный регистрационный знак №), Березин С.М. (водитель автобуса ПАЗ 205407, государственный регистрационный знак №).

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен должным образом – судебной повесткой, врученной ему лично ДД.ММ.ГГГГ. В представленных письменных возражениях на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указывая, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника и при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности. Собственнику транспортного средства для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежит предоставить доказательства передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке. Вместе с тем, в материалах дела такие документы отсутствуют. Кроме того, отсутствуют доказательства законности осмотра автомобиля потерпевшего без участия собственника автомобиля, привлекаемого к возмещению ущерба. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Горшкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица - Нестерович О.А., Березин С.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО").

Из предоставленных в материалы дела документов, а также материала по факту дорожно-транспортного происшествия, который обозревался судом в ходе рассмотрения дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада Веста, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Нестерович О.А., под управлением ответчика Степанова А.В., автобуса ПАЗ 205407, государственный регистрационный знак № принадлежащего М.В.З., под управлением Березина С.М. и автомобиля KIA Cerato Forte, государственный регистрационный знак № принадлежащего Горшковой О.А. и под её управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который, управляя автомобилем ВАЗ/Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), допустил столкновение с автобусом ПАЗ 205407, государственный регистрационный знак № который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> столкновения автомобиль ВАЗ/Лада Веста, государственный регистрационный знак № продолжил движение и допустил наезд на стоящий припаркованный автомобиль KIA Cerato Forte, государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA Cerato Forte, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, государственного регистрационного знака.

Таким образом, вина Степанова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Из представленной суду копии полиса по договору ОСАГО серии № усматривается, что при заключении договора ОСАГО страхователем (Нестерович О.А.) был органичен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Лада 110/LADA, государственный регистрационный знак № ответчик Степанов А.В. в список лиц, допущенных к управлению, включен не был, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно по факту управления ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, транспортным средством ВАЗ/Лада 110/LADA, государственный регистрационный знак № с нарушением условий полиса ОСАГО №, определяющих лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Степанову А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда О ГИБДД О МВД России по <адрес> представлены карточки учета следующих транспортных средств:

- KIA Cerato Forte, государственный регистрационный знак №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Горшкова О.А.;

- ПАЗ 3205407, государственный регистрационный знак № собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является М.В.З.;

- Лада Веста, государственный регистрационный знак № собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является С.В.А..

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля KIA Cerato Forte, государственный регистрационный знак № Горшковой О.А., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис МММ №).

ДД.ММ.ГГГГ Горшкова О.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр транспортного средства KIA Cerato Forte, государственный регистрационный знак №, а ДД.ММ.ГГГГ организовало дополнительный осмотр транспортного средства, признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, выдало направление на ремонт на СТОА.

На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ИП Ч.А.И., стоимость ремонта транспортного средства составила 125 952 руб. 40 коп..

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ИП Ч.А.И. сумму за ремонт транспортного средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 952 руб. 40 коп..

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт управления ответчиком Степановым А.В. транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после производства страховой выплаты потерпевшему к истцу перешло право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании ущерба в порядке регресса, судом не установлено.

Таким образом, со Степанова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 952 руб. 40 коп..

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 719 руб. 05 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со Степанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №

- в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 952 руб. 40 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3 719 руб. 05 коп.,

а всего 129 671 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 г.                        

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова