Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2023 ~ М-667/2023 от 03.03.2023

    Дело № 2-1502/2023

    59RS0001-01-2023-000821-03

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     22 марта 2023 года

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Суворовой К.А.,

    при секретаре Бурсиной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Григорьеву Илье Сергеевичу о взыскании расходов за обучение,

                                                установил:

           ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к вышеуказанному ответчику о взыскании расходов на обучение в сумме 26049,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 981 руб.

Требования мотивирует тем, что Дата истец и ответчик заключили ученический договор, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза на базе ГБПОУ «Верещагинский многопрофильный техникум» в период с Дата по Дата. В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ответчику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период обучения стипендию, по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии, а ученик обязался после обучения проработать не менее 3-х лет. После прохождения курса обучения ответчик успешно сдал экзамены. Дата между сторонами заключен трудовой договор, ответчик принят на работу в соответствии с полученной профессией. Дата трудовой договор был расторгнут по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с чем в нарушение п.3.1.7 ученического договора, ответчик по окончании обучения отработал менее трех лет. В связи с обучением ответчика ОАО «РЖД» затрачено 20000 руб., а также выплачена стипендия в размере 41608,38 руб. Расходы на обучения в связи с соответствующими расчетами отработанного времени составили сумму иска, которую истец просит взыскать с ответчика.

           Представитель истца в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

            В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

         Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что Дата истец и ответчик заключили ученический договор, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза на базе ГБПОУ «Верещагинский многопрофильный техникум» в период с Дата по Дата. В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ответчику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период обучения стипендию, по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии, а ученик обязался после обучения проработать не менее 3-х лет. После прохождения курса обучения ответчик успешно сдал экзамены. Дата между сторонами заключен трудовой договор, ответчик принят на работу в соответствии с полученной профессией. Дата трудовой договор был расторгнут по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с чем в нарушение п.3.1.7 ученического договора, ответчик по окончании обучения отработал менее трех лет.

В связи с обучением ответчика ОАО «РЖД» затрачено 20000 руб., а также выплачена стипендия в размере 41608,38 руб. На момент увольнения работником фактически отработано во исполнение ученического договора 632 дня из предусмотренных договором 1095 календарных дней.

Согласно п.п. 3.1.7 договора ученик обязался проработать после обучения в должности, предоставленной работодателем, по трудовому договору не менее 3-х лет.

На основании п.3.2.3. ученического договора, ответчику на период обучения назначена стипендия в размере 12130 руб.

Согласно п. 3.1.9 ученического договора ученик обязался возместить ОАО «РЖД» выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени, в течение 1 месяца со дня расторжения договора.

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных ОАО «РЖД» на обучение ответчика, требования истца о взыскании таких затрат, пропорционально понесенных истцом расходов на обучение ответчика и пропорционально фактически не отработанному времени, являются обоснованными.

Расходы на обучения в связи с соответствующими расчетами отработанного времени составили сумму 26049,94 руб.

          Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

          Представленный расчет с учетом отработанного времени судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут, контрасчет им не представлен.

          Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов на обучение в указанном выше размере.

          В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 981 руб.

       Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               решил:

       Взыскать с Григорьева Ильи Сергеевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 26049,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 981 руб.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   К.А. Суворова

2-1502/2023 ~ М-667/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "РЖД"
Ответчики
Григорьев Илья Сергеевич
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Суворова К.А.
Дело на странице суда
dzerjin--perm.sudrf.ru
03.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.03.2023Передача материалов судье
06.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2023Судебное заседание
22.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
17.04.2023Дело оформлено
17.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее