Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-947/2022 от 23.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела на рассмотрение

по подведомственности

23 декабря 2022 года                                  город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кривошеева Марина Анатольевна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Радужный 6 микрорайон строение 21), рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власенко Натальи Викторовны,

    УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2022 года должностным лицом ОМВД России по г. Радужному в отношении Власенко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьей районного суда.

23 декабря 2022 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Власенко Н.В. переданы в Радужнинский городской суд.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подп. «а» пункт 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из абзацев 2 и 6 ч.3 ст. 23.1 в их взаимосвязи со ст. 28.7 и ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ следует так же, что в случае, если административное расследование по делу фактически не проводилось, в том числе когда административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, такое дело подлежит рассмотрению мировым судьей, к территориальной подсудности которого относится место совершения правонарушения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года (вопрос № 5).

В настоящем случае из составленного в отношении Власенко Н.В. протокола об административном правонарушении и представленных с ним иных материалов следует, что Власенко Н.В. обвиняется в нанесении побоев ФИО4 06.12.2022 в жилом помещении – <адрес>.

Вместе с этим из материалов дела следует, что в отношении событий, квалифицированных должностным лицом, как административное правонарушение, первоначально производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу.

По итогам проверки принято процессуальное (уголовно-процессуальное) решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В частности, 06 декабря 2022 года оперативным дежурным ОМВД России по г. Радужный зарегистрировано сообщение: Власенко Н.В. о том, что у нее происходит скандал со свекровью, нужна помощь полиции Проверка сообщения поручена участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г. Радужный.

При проверке данных сообщений участковым уполномоченным полиции отобраны объяснения у Власенко Н.В., ФИО5, 06.12.2022 назначена судебная медицинская экспертиза (на предмет установления наличия и степени вреда здоровью ФИО6.) 07.12.2022 получено заключение судебно-медицинской экспертизы № №.

16.12.2022 участковым уполномоченным полиции, по итогам проверки сообщения о преступлении со ссылкой на полученные экспертные заключения принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, обстоятельства, которые квалифицированы и инкриминированы Власенко Н.В. в качестве административного правонарушения должностным лицом ОМВД России по г. Радужный, фактически установлены в порядке уголовного судопроизводства.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом ОМВД России по г. Радужному не выносилось, в рамках дела об административном правонарушении в отношении Власенко Н.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не имеется.

Иные обстоятельства, которые в соответствии с ч.1 и 3 ст.23.1 КоАП РФ относил бы данное дело к компетенции судьи Радужнинского городского суда – отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судей, к подсудности которого оно отнесено законом и руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 и ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении Власенко Натальи Викторовны на рассмотрение по подведомственности мировым судьям судебных участков № 1-3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                подпись              М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении №5-947/2021 (УИД 86RS0013-01-2022-001915-50).

Судья                                М.А. Кривошеева

Секретарь суда