Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2019 ~ М-3277/2019 от 25.07.2019

86RS0001-01-2019-005100-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            12 августа 2019 года                                                                     г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя истца Шейховой З.И., действующей по доверенности № 1791/20-Д от 27.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3297/19 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Тимировой Елене Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредиту, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о взыскании кредиторской задолженности, мотивировав их тем, что истцом на основании кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ года ответчику выдан кредит в размере 1 302 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 16, 9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по оплате суммы основного долга и процентов. По состоянию на 15.07.2019 года кредиторская задолженность составляет 1 361 076 рублей 55 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 1 361 076 рублей 55 копеек, в том числе: 1 184 422 рубля 85 копеек – по просрочке ссуды; 154953 рубля 74 копейки – по просрочке процентов; 21 699 рублей 96 копеек – неустойка; также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 005 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, уважительных причин не яви суду не сообщил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 10.01.2018г. между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 302 000, 0 рублей на цели личного потребления на 60 месяцев под 16, 9 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (п. 1.1. кредитного договора).

Указанный кредитный договор соответствует положениям главы 42 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

10.01.2018г. истцом на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика перечислена сумма кредита в размере 1 302 000, 00 рублей, что отражено в выписке по счету отчета обо всех операциях за период с 10.01.2018г. по 15.07.2019г.

Следовательно, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком нарушаются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ относительно сроков возврата очередных частей кредита, уплаты договорных процентов, что подтверждается расчетом задолженности с приложением движения основного долга, неустойки.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) кредитором его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.07.2019г., задолженность заемщика по возврату суммы кредита и уплате неустоек составляет 1 361 076 рублей 55 копеек.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, предусматривающему возвращение кредита по частям, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, следовательно, банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора от 10.01.2018 г.

Факт неоднократного нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. Взыскиваемый размер неустойки не является чрезмерно высоким, не свидетельствует о несоразмерности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, что ответчик не опровергнул, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с выплатой процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 15 005 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ПАО «Сбербанк России» к Тимировой Елене Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Тимировой Елены Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» кредиторскую задолженность по состоянию на 15.07.2019 года в размере 1 361 076 рублей 55 копеек, в том числе: 1 184 422 рубля 85 копеек – по просрочке ссуды; 154953 рубля 74 копейки – по просрочке процентов; 21 699 рублей 96 копеек – неустойка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 005 рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Ханты – Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                                               А.А. Литвинова