Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-549/2019 от 15.11.2019

Мировой судья Лилюк Т.П.                                                                               12-549/2019 (5-876/2019/8)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2019 года                                                                                             город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчарова Виктора Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

признать Овчарова Виктора Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 07 (семь) месяцев,

в отсутствие Овчарова В.В., извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 28 октября 2019 года, Овчаров В.В. признан виновным в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения – обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В жалобе Овчаров В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по обстоятельствам, предусмотренным ч.7 ст.24.5 КоАП РФ. Считает, что вынесенное постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Ссылается на то, что в постановлении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые имеют значение для правильного разрешения. Полагает, что административные материалы составлялись в период незаконного его задержания сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области, которое длилось с 16 час. 21.10.2019 до 01 час. ночи 22.10.2019. Утверждает, что показания сотрудников С. и К. в части оснований направления его на медицинское освидетельствование, противоречат друг другу. В заключении эксперта описано его поведение «спокойное», однако суд не дал этому должной оценки. Собранные формальные доказательства его вины в совершении административного правонарушения, в период совершения в отношении него преступления со стороны сотрудников полиции, не могут быть признаны допустимыми. Его действия в отказе выполнить требования сотрудников полиции в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были лишь способом защиты от незаконных действий совершенных в отношении него, с целью скрыть иное преступление. Неправильная квалификация его действий грубо нарушает его права.

В судебное заседание Овчаров В.В. не явился. Ходатайств в установленной законом форме об отложении жалобы слушанием не заявлено. В соответствии с требованиями действующего законодательства, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом, Овчаров дважды извещался смс сообщением. О согласии извещения данным способом им была дана расписка (л.д.28). Тем не менее, указанный правонарушителем номер телефона был отключен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что 21.08.2019 в 18 час. 50 мин. по адресу: г.Белгород, ул.Волчанская, д.159, Овчаров В.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его бездействие не содержало уголовно наказуемого деяния.

Вина Овчарова В.В. подтверждена собранными по делу допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21.08.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.08.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.08.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21.08.2019, протоколом о задержании транспортного средства № от 21.08.2019, рапортами сотрудников полиции, оцененными судом в совокупности с другими имеющимися в деле материалами по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляется должностными лицами, которыми предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Овчаров В.В., 21.08.2019 в 17 час. 40 мин. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7).

Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования, отстраненного от управления транспортным средством водителя.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.08.2019, проведенного инспектором ДПС с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», показания прибора показали 0,000. С результатами освидетельствования Овчаров В.В. был согласен, о чем указал собственноручно и расписался (л.д.8, 9).

Исследование проводилось с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер №, дата последней поверки прибора 24.07.2019.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Указанные внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), исходя из положений п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, а затем на основании ст.27.12 КоАП РФ направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд считает законными и обоснованными.

В данном случае был отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако имелись признаки опьянения, в связи с чем Овчаров В.В. законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование Овчаров В.В. согласился, что зафиксировано в протоколе № от 21.08.2019 (л.д.10).

Однако, при освидетельствовании в наркологическом диспансере, Овчаров В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано врачом наркологом.

Данное заключение полностью согласуется с пп. 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования.

    21.08.2019 инспектором ДПС в отношении Овчарова В.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В объяснениях последний указал, что с проколом ознакомлен, с нарушением согласен, о чем расписался. Копия протокола Овчаров была получена.

    В связи с вышеизложенным, довод жалобы о том, что административные материалы составлялись сотрудниками УМВД России по Белгородской области в период его незаконного задержания, является несостоятельным.

    Довод автора жалобы, что ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника непосредственно после применения первых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством) судом во внимание принят быть не может.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Овчарову были разъяснены, о чем в материалах дела представлена отдельная расписка, в которой Овчаров лично указал, что в услугах защитника он не нуждается.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на участие защитника, должностными лицами ГИБДД не нарушено.

    Также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Овчарову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), участвовали понятые.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в подтверждении факта нахождения водителя в состоянии опьянения.

Оснований ставить под сомнение сведения отраженные в рапортах сотрудников полиции, а также в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда не имеется, поскольку они находятся в полном соответствии между собой и не противоречат исследованным доказательствам.

Из материалов дела видно, что все необходимые процессуальные документы были составлены уполномоченным на то должностным лицом, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, и на дату совершения Овчаровым В.В. административного правонарушения он находился при исполнении служебных обязанностей.

        Судом первой инстанции достоверно установлено, что инспектор Сумченко И.В. является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, и на дату совершения Овчаровым В.В. административного правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с этим оснований не доверять его показаниям, у суда нет.

    Довод автора жалобы, о том, что его действия неправильно квалифицированы, что нарушает его права, является ошибочным.

Овчаров В.В. как водитель должен знать Правила дорожного движения и в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование Овчаровым В.В. не выполнено, и его действия обоснованно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Доказательств незаконности задержания Овчарова, представленные материалы дела не содержат.

Более того, в рамках рассматриваемого правонарушения Овчаров задержанию, в том числе, лишению свободы, не подвергался.

Мировым судьей обоснованно не принята во внимание позиция защитника о том, что Овчаров привлечен к ответственности дважды за одно и то же действие.

Правонарушения, предусмотренные ст. 20.20 и 12.26 КоАП РФ, имеют разный объект и предмет посягательства, а также время, место и способ совершения правонарушения, что образует объективную сторону состава каждого административного правонарушения.

Поэтому доводы автора жалобы о прекращении производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не основано на нормах действующего административного законодательства.

        Полагаю, что на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Овчаровым В.В. вмененного административного правонарушения.

    Действие Овчарова В.В., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Овчарова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Овчаровым В.В. вмененного правонарушения, сомнений не вызывает, его виновность подтверждена совокупностью исследованными мировым судьей допустимыми и относимыми доказательствами.

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту.

        Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершение правонарушения.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 28 октября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Овчарова Виктора Валентиновича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>