Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2022 ~ М-1324/2022 от 04.08.2022

61RS0011-01-2022-002034-36

дело № 2-1393/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022г. ст. Тацинская

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителей ответчиков Береговой ВО, Тимошенко АД адвоката Мищенко А.В., ордер № № от 08.11.2022 года,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Береговой ВО, Тимошенко АД о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Тимошенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что 30.11.2012 года АО «Связной Банк» и Тимошенко Н.В. заключили кредитный договор №№ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 113978,75 руб. за период с 05.08.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.08.2013 г. по 24.04.2015 г. по договору ООО «Феникс». В период с 24.04.2015 г. по 29.06.2022 г. должником задолженность не погашалась.

Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 05.08.2013 г. по 24.04.2015 г. включительно, в размере 113978,75 руб. из которой 79843,13 руб. основной долг, 26797,02 руб. проценты на непросроченный основной долг, 1538,60 руб. комиссии, 5800 руб. штрафы, а так же расходы по оплате гос. пошлины 3479,58 руб., а всего 117458,32 руб.

Согласно информации нотариуса Тацинского нотариального округа Любименко И.Л. в производстве имеется наследственное дело №134 /2022 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Н.В., наследниками являются: дочь Береговая ВО и сын Тимошенко АД, в наследственную массу входит 1/3 доля квартиры находящейся по адресу: <адрес> 1/3 доля квартиры находящейся по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость квартир составляет 1102781, 74 рублей и 455144,11 рублей.

Суд счел привлечь для участия в деле в качестве надлежащих ответчиков Береговую В.О. и Тимошенко А.Д.

В судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат Мищенко А.В. в связи с тем, что ему не известно мнение ответчиков по существу предъявленных исковых требований просил суд в их удовлетворении отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено, что 30.11.2012 года АО «Связной Банк» и Тимошенко Н.В. заключили кредитный договор №№ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 113978,75 руб. за период с 05.08.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.08.2013 г. по 24.04.2015 г. по договору ООО «Феникс». В период с 24.04.2015 г. по 29.06.2022 г. должником задолженность не погашалась.

Согласно информации нотариуса Тацинского нотариального округа Любименко И.Л. в производстве имеется наследственное дело №134 /2022 к имуществу умершей 22.11.2021 года Тимошенко Н.В., наследниками являются: дочь Береговая ВО и сын Тимошенко АД, в наследственную массу входит 1/3 доля квартиры находящейся по адресу: <адрес> 1/3 доля квартиры находящейся по адресу: <адрес>

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору проверен судом, является правильным, иной расчет задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности.

Справкой из ОЗАГС подтверждается, что заемщик Тимошенко Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти Тимошенко Н.В. в виде вышеуказанного наследственного имущества, при этом общий размер стоимости наследственной массы значительно превышает размер задолженности наследодателя перед ответчиком по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате истцом госпошлины за подачу исковых требований в суд.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ООО "Феникс" солидарно с Береговой ВО, Тимошенко АД задолженность по кредитному договору №№ от 30.11.2012 года за период с 05.08.2013 г. по 24.04.2015 г. включительно в размере 113978,75 рублей, из которой 79843,13 рублей основной долг, 26797,02 рублей проценты на непросроченный основной долг, 1538,60 рублей комиссии, 5800 руб. штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины 3479,58 рублей, а всего 117458,32 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья         С.Ю. Брегвадзе