Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-78/2023 от 01.09.2023

Дело № 7-78(1)/2023

Судья Копченкина Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                   20 сентября 2023 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Крошилова О.А. на постановление судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 15августа 2023 года, вынесенное в отношении Крошилова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:

постановлением судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 15августа 2023 года Крошилов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Крошилов О.А. указывает, что судьей районного суда не было учтено, что на момент рассмотрения дела он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Руслан», а также имеет близкого родственника - бабушку, которая является гражданкой Российской Федерации и за ней требуется уход.

Считает, что уведомление с ходатайством о продлении срока его временного пребывания на территории РФ должна была направлять организация, в которой он осуществлял трудовую деятельность.

По мнению заявителя, так как его трудовой договор являлся бессрочным и за его бабашкой требуется уход, он имел право находиться на территории Российской Федерации в течение одного года.

Автор жалобы Крошилов О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15августа 2023 года в 12 часов 30 минут в муниципальном отделе отделения полиции (дислокация р.п. Токаревка) МОМВД России «Мордовский» в Токаревском районе Тамбовской области по адресу: *** был установлен гражданин Республики Казахстан Крошилов О.А., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в том, что с 05 мая 2023 года по 29 июля 2023 года он пребывал на территории Российской Федерации 86 дней, и с 01 августа 2023 года до 10 августа 2023 года (на дату заключения трудового договора) пребывал еще 9 дней, то есть исчерпал установленный ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток,тем самым совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); письменными объяснениями Крошилова О.А. (л.д. 4);копиямиудостоверения личности иностранного гражданина, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 6); копией договора подряда от 10 августа 2023 года (л.д. 8-9); сведениями о периодах пересечения Крошиловым О.А. границы Российской Федерации (л.д. 11-12), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Крошилов О.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, доводы заявителя о том, что уведомление с ходатайством о продлении срока его временного пребывания на территории Российской Федерации должна была направлять организация, в которой он осуществлял трудовую деятельность с 10 августа 2023 года, несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что в момент проведения миграционного контроля у Крошилова О.А. имелись миграционная карта и уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которым срок нахождения на территории Российской Федерации не истек, не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, поскольку административная ответственность иностранного гражданина за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации предусмотрена за превышение установленных законом сроков, а не сроков, указанных в миграционной карте и уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Кроме того, как следует из пунктов 2, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 413 «О миграционной карте», миграционная карта является документом, содержащим сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации и заполняется самим иностранным гражданином.

При таких обстоятельствах последующий въезд Крошилова О.А. и оформление миграционной карты, которая заполнена им самостоятельно, не дают ему право пребывания на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Крошилова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, порядок привлечения указанного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Крошилову О.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3, 5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Оснований считать назначенное Крошилову О.А. административное наказание чрезмерно суровым не имеется. Обстоятельств, препятствующих административному выдворению Крошилову О.А. за пределы Российской Федерации, не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобыобеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, связанные с совершением Крошиловым О.А. административного правонарушения, а также учитывая, что ранее 25 апреля 2023 года Крошилов О.А. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, допустил тем самым явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, применение к нему административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Вопреки доводу жалобы, заявителем не представлено убедительных доказательств наличия устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, приложенная к жалобе копия паспорта гражданки Российской Федерации Маршенкуловой Е.К. при отсутствии иных документов не подтверждает наличие родственных связей заявителя с указанным лицом.

В письменных объяснениях Крошилов О.А. указал, что в Республике Казахстан проживает его мать, о наличии родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, им не сообщалось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление судьиТокаревского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2023 года, вынесенное в отношении Крошилова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Крошилова О.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                              В.В. Баранов