Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 ~ М-213/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкин А.В., при секретаре судебного заседания Инусовой К.М., с участием представителя ответчика – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-215/2023 по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего
этой же воинской части <данные изъяты> Кулиева Т.Н. денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

войсковая часть № в лице врио командира <данные изъяты> ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Кулиева Т.Н. в пользу филиала № 4 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – Управление финансового обеспечения) денежные средства в размере 5 113 руб. 79 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате несдачи вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

30 мая 2023 г. в суд от представителя войсковой части № ФИО6, имеющего соответствующие полномочия, поступили уточнения ранее заявленных требований, согласно которым он просит взыскать с бывшего военнослужащего
этой же воинской части гвардии младшего сержанта запаса Кулиева Т.Н. в пользу войсковой части № через лицевые счета Управления финансового обеспечения денежные средства в размере 5 113 руб. 79 коп. в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что в феврале 2022 года Кулиев Т.Н. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, при этом на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано вещевое имущество личного пользования, срок
носки которого не истек, в связи с чем воинской части причинен материальный
ущерб в вышеприведенном размере остаточной стоимости выданного ответчику имущества.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика Кулиева Т.Н.
к участию в гражданском судопроизводстве по данному делу по назначению суда
в порядке ст. 50 ГПК РФ была привлечена адвокат ФИО9

Таким образом, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ не имеется препятствий
для рассмотрения данного гражданского дела без участия ответчика Кулиева Т.Н.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО5 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители истца – войсковой части № ФИО6 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления финансового обеспечения капитан ФИО7 в суд не явились и просили рассмотреть дело без их участия,
что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В период прохождения военной службы по контракту Кулиеву Т.Н. были выданы предметы вещевого имущества личного пользования, в том числе фуражка лето ВКПО – 1 шт., ремень брючный – 1 шт., ботинки в/б летние – 1 шт., ремень поясной – 1 шт., куртка демисезонная защитного цвета – 1 шт., кашне защитного цвета – 1 шт., шапка-ушанка из искусственного меха – 1 шт., общая остаточная стоимость которых составляет 5 113 руб. 79 коп.

Досрочно уволенный 28 февраля 2022 г. с военной службы в запас в связи невыполнением им условий контракта Кулиев Т.Н. при исключении 10 марта 2022 г. из списков личного состава войсковой части № выданное имущество
на склад вещевой службы воинской части не возвратил.

В феврале 2023 года по результатам проведения административного расследования командиром <данные изъяты> войсковой части № выявлен факт невозврата
на склад уволенным с военной службы <данные изъяты> Кулиевым Т.Н. числящегося за ним имущества личного пользования остаточной стоимостью 5 113 руб. 79 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от 28 февраля 2022 г. № об увольнении с военной службы, от 10 марта 2022 г. № об исключении из списков личного состава воинской части, от 20 февраля 2023 г. № о возмещении выявленного ущерба, копиями передаточных ведомостей от 30 мая 2020 г. № и 241, подтверждающих получение ответчиком вещевого имущества личного пользования, заключения о результатах административного расследования от 18 февраля 2023 г. о выявлении факта невозврата ответчиком вещевого имущества, расчетом исковых требований
от 18 апреля 2023 г. №.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае
их досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только
за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность
в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда он причинен
по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено
на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества.

Таким образом, поскольку Кулиев Т.Н., досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, при исключении из списков личного состава воинской части не сдал вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к нему исковых требований, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причиненного ущерба.

При этом суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», которые бы свидетельствовали о необходимости уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика по настоящему делу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере подтвержденного в судебном заседании ущерба, а именно на сумму 5 113 руб. 79 коп. без применения положений ст. 11 названного закона.

Поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении
в Управлении финансового обеспечения, то денежные средства подлежат взысканию в пользу истца через указанный финансовый орган.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой войсковая часть № была освобождена, суд взыскивает в бюджет с Кулиева Т.Н., неосвобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 400 руб.

По причине отсутствия представителя у ответчика Кулиева Т.Н., место жительства которого неизвестно, и привлечением в связи с этим к участию
в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвоката ФИО5 суд полагает необходимым возместить издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела (расходы
на оплату труда адвоката за два дня участия в гражданском судопроизводстве
по назначению суда в размере 1 100 руб.), за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ,
военный суд

решил:

исковое заявление войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Кулиева Т.Н. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 5 113 руб. 79 коп. удовлетворить.

Взыскать с Кулиева Т.Н. (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации – №) в пользу войсковой части № через лицевые счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве
и Московской области» (идентификационный номер налогоплательщика – <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 5 113 (пять тысяч сто тринадцать) руб. 79 коп.

Взыскать с Кулиева Т.Н. (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации – №) в бюджет в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб.
по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства
по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), казначейский счет – 03100643000000018500, корреспондентский счет – 40102810445370000059, наименование банка получателя средств – отделение Тула Банка России//Управление Федерального казначейства
по Тульской области г. Тула, БИК банка получателя средств – 017003983,
ИНН получателя средств – 7727406020, КПП получателя средств – 770801001, ОКТМО 82701362, КБК 18210803010011050110.

Издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в гражданском деле в качестве представителя ответчика по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, в размере 1 100 (одной тысячи ста) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин