Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2022 от 27.09.2022

Дело № 11-47/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2022 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Амирзяновой А.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 01.09.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления заявления об отмене судебного приказа №2-1157/2022 от 23.05.2022,

установил:

Амирзянова А.А. обратилась с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 01.09.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления заявления об отмене судебного приказа №2-1157/2022 от 23.05.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ по заявлению ООО Филберт о взыскании с Амирзяновой А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано возражение на судебный приказ. По адресу: РБ, <адрес>, заявитель зарегистрирован, но не проживает. Бывший супруг не пускает в дом и на протяжении двух лет заявитель проживает в съемных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на её зарплату. В службе судебных приставов пояснили, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство в пользу ООО «Филберт». В данном банке она никакой кредит не брала, брала кредит только в банке «Почта России» и полностью погасила. О существовании судебного приказа узнала только ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов. Судебный приказ заявитель получила под роспись ДД.ММ.ГГГГ у секретаря судебного заседания, что скрыто и проигнорировано судом. Считает определение мирового судьи незаконным. Мировой судья подменил законодательный орган и нормы процессуального права, сделав вывод о том, что срок подачи возражения на судебный приказ, считается с момента некоего срока хранения почтовой корреспонденции. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Кроме того, в Альшеевском РОСП на исполнении находится возбужденное исполнительное производство о вселении заявителя с детьми по адресу: РБ, <адрес>. Копия исполнительного листа заявителем была приложена к заявлению об отмене судебного приказа. Просит отменить определение мирового судьи от 01.09.2022 и отменить судебный приказ №2-1157/2022 от 23.05.2022 г.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. При этом, в целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция предложила лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы в письменном виде.

От заявителя Амирзяновой А.А. и заинтересованного лица представителя ООО «Филберт» заявлений и ходатайств не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации, по общему правилу возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 поступило заявление ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Амирзяновой А.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Амирзяновой А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 042,52 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 214,43 руб.

В соответствии с материалами дела, копия судебного приказа получена Амирзяновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

    С заявлением об отмене судебного приказа Амирзянова А.А. обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что о судебном приказе она узнала только ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения.

    Также Амирзяновой А.А. ссылается, что не проживает по адресу <адрес>, а только зарегистрирована там, однако данный довод не является основанием для восстановления срока для отмены судебного приказа, так как заказная корреспонденция направленная судом, вручается почтальоном адресату лично и фактическое не проживание по указанному адресу не свидетельствует о невозможности получения корреспонденции лично в почтовом отделении.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

Кроме того, в частной жалобе Амирзянова А.А. просила отменить судебный приказ от 23 мая 2022 года, однако учитывая, что срок для отмены судебного приказа не восстановлен, данное требование отдельному рассмотрению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит установленным, что мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил заявление в соответствии с материальным и процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления заявления об отмене судебного приказа №2-1157/2022 от 23.05.2022 - оставить без изменения, частную жалобу Амирзяновой А.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:         подпись             М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов