Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1036/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-1036/2024 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                         10 июня 2024 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего судьи Монгуш А.В.,

    при секретаре ФИО4,

    с участием государственного обвинителя ФИО5,

    подсудимой ФИО1,

    защитника по назначению – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по <адрес> Республики Тыва, со средним профессиональным образованием, не замужней, не имеющей на иждивении детей, работающей помощником повара в ресторане «Хилтон» <адрес>, невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Тандинским районным судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО1, находясь во времянке, расположенной в ограде дома по <адрес> Республики Тыва, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 вызванных ссорой и тем, что последняя выгоняла ее из дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, выхватив неустановленный в ходе дознания топор, лежавший на полу рядом с печью, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар лезвием этого топора в левую ногу ФИО6, причинив ей телесные повреждения в виде ушиблено-резаной раны области левого коленного сустава с переломом надколенника, которые расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

    Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло свое подтверждение материалами уголовного дела, верно установлено из показаний потерпевшей и подсудимой об использовании топора.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимая по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновной в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит ее положительную характеристику по месту жительства, ходатайство о снисхождении трудоустройство, отсутствие претензий у потерпевшей, покупка лекарств, примирение с потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличия судимости суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как отсутствуют правовые основания ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновной, наличие в действиях рецидива преступлений, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимой, которая признала вину и глубоко раскаялась, ее личность, ее поведение после совершения преступления, оказание помощи потерпевшей, примирением с ней, отсутствие претензий последней к подсудимой, трудоустроенности, условия ее жизни, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая ее исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению.

При определении сроков наказания подсудимой, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложив контроль за ее поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                    А.В. Монгуш