Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2022 ~ М-2410/2022 от 02.08.2022

УИД 91RS0019-01-2022-003799-66                                         Дело №2-2726/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 сентября 2022 года                                                                    г. Симферополь

        Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи                         Ломовского И.В.

при секретаре                                                  Бондаренко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Иванцова Сергея Васильевича к Вергелис Дмитрию Борисовичу о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

       01 августа 2022 года Иванцов С.В. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Вергелис Д.Б. о взыскании долга в размере 400 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7200 рублей.

        В обоснование исковых требований указала, что 02 июня 2022 года    ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 400 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 02 июня 2022 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до 31 июля 2022 года. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. В связи с обращением за судебной защитой, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размер 150 000 рублей.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по адресу регистрации в соответствии с полученными сведениями из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, а также по последнему известному месту жительства. В суд поступили конверты с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2022 между Иванцовым С.В. (далее заимодавец) и Вергелис Д.Б. (далее заемщик) был заключен договор займа в форме долговой расписки, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а заемщик обязался возвратить заем в срок до 31.07.2022.

Из иска следует, что заемщик обязанность возвратить сумму займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей не исполнил.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала расписки от 02.06.2022, подписанной Вергелис Дмитрием Борисовичем, из которой следует, что он взял у истца Иванцова Сергея Васильевича денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, которые обязался вернуть до 31.07.2022 года.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа от 02.06.2022, условиями которого предусмотрен порядок исполнения заемщиком обязательств по договору до 31.07.2022 года.

Данные о возврате указанной сумы суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возвращение займодавцу суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя и факт их оплаты, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, что не исключает права стороны на обращение в суд с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов при представлении необходимых и достаточных доказательств.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванцова Сергея Васильевича к Вергелис Дмитрию Борисовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Вергелис Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Иванцова Сергея Васильевича сумму долга по договору займа от 02 июня 2022 года в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                И.В. Ломовский

Мотивированное решение составлено и подписано 30 сентября 2022 года