Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2023 ~ М-362/2023 от 13.02.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г.                                                                         г. ФИО3

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, третьи лица: ФИО1, Муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО3 Республики ФИО3", -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ему в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение - <адрес> в г. ФИО3 Республики ФИО3. С целью реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию г. ФИО3 Республики ФИО3 с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ответ, содержащий отказ в передаче указанной квартиры в собственность на спорную квартиру в связи с тем, что заявителем не представлен полный пакет документов. Полагая отказ Администрации г. ФИО3 неправомерным, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО3 Республики ФИО3".

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела от его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение с учетом всех существенных обстоятельств по делу.

Представитель третьего лица МКУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО3 Республики ФИО3" в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 поддерживает, каких-либо требований в отношении спорной квартиры не имеет.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. ФИО3 и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно условиям которого истцу в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в квартире общей площадью 70,7 кв.м., в том числе жилой – 48,65 кв.м., по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>.

При обращении истца в Администрацию г. ФИО3 Республики ФИО3 с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в его собственность в порядке приватизации, ему предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий отказ в передаче вышеуказанной квартиры в собственность.

Отказ в передаче в собственность указанного жилого помещения мотивирован тем, что истцом к заявлению не приложена выписка из финансово-лицевого счета жилого помещения (квартиры) о состоянии расчетов по коммунальным начислениям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статья 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 даёт понятие приватизации жилых помещений, которой является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Статья 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляет, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Предусмотренное указанным Законом право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в котором указано, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, площадью 70,7 кв.м. по адресу: г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ ФИО3, и имеет кадастровый №.

Материалами дела подтверждается, что при предоставлении в Администрацию г. ФИО3 Республики ФИО3 ФИО2 заявления о приватизации спорной квартиры истцом был представлен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Администрацией г. ФИО3 Республики ФИО3, соответственно отказ Администрации г. ФИО3 Республики ФИО3 по основанию не предоставления истцом финансового-лицевого счета жилого помещения, является незаконным, иных мотивов отказ в приватизации спорного жилого помещения не содержит.

Согласно ответу Администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3», жилые помещения не передавались.

Из паспорта ФИО2, а также сведений Коктебельского территориального отдела Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 усматривается, что истец с 1994 года постоянно проживает по адресу: ФИО3, г ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>, сведений о ином месте регистрации заявителя на территории Российской Федерации не имеется.

Из указанных доказательств суд усматривает, что с 1994 года истец проживает по указанному адресу, имеет одно место регистрации, сведения о приватизации им иного жилья отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая что, между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения, указанный договор социального найма не оспорен и не отменен, спорное жилье находится в муниципальной собственности, сведения об участии истца в приватизации иного жилого помещения отсутствуют, ФИО2 имеет право на приватизацию спорного жилого помещения в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что право собственности на квартиру в порядке приватизации может быть признано за истцом в судебном порядке, поскольку, имея право на безоплатную приватизацию жилья, он не может реализовать его по независящим от него причинам.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> в пгт. Коктебель г. ФИО3 Республики ФИО3, кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  /подпись/        З.А. Бойко

Копия верна

Судья                    Секретарь