Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-664/2023 (2-3764/2022;) ~ М-3613/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-664/2023     

33RS0001-01-2022-006188-56

19 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Модиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО_гарантия» к Урумбаеву Руслану Шухратовичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Урумбаеву Р.Ш. о возмещении ущерба. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, под управлением Урумбаева Р.Ш. и автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак №. Виновным в ДТП признан Урумбаев Р.Ш., нарушивший п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ.. Автомобилю Hyundai Solaris, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Собственник автомобиля обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала случай страховым и выплатила потерпевшему 385 600 рублей.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Урумбаева Р.Ш. в свою пользу ущерб в размере 385 600 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7056 руб..

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Урумбаев Р.Ш. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, в судебном заседании участвовал путем видеоконференц-связи. Пояснил, что согласен с суммой ущерба, указанной в заключении эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России, проведенного Фрунзенским районным судом г.Владимира при рассмотрении гражданского дела по иску Прокофьева О.В. к Куроедову С.Б. о возмещении суммы ущерба, арендной платы и пени. Указал, что страховой компанией не были учтены годные остатки автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак №

Третьи лица Прокофьев О.В., Куроедов Д.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», третьих лиц Прокофьева О.В., Куроедова Д.С..

Выслушав объяснения ответчика Урумбаева Р.Ш., проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавший на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1064 п. 1, п. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с частями 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, под управлением Урумбаева Р.Ш. и автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак № под управлением Куроедова Д.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан Урумбаев Р.Ш., нарушивший п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Приговором Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Урумбаев Р.Ш. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев (л.д.10-19).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Hyundai Solaris, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Собственником автомобиля является Прокофьев О.В., что подтверждается сведениями УМВД России по г.Владимиру (л.д.113-114).

Гражданская ответственность ответчика Урумбаева Р.Ш. на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ № (л.д.7).

Потерпевший Прокофьев О.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Страховой компанией проведена оценка поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-эксперт» размер восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак № без учета износа деталей составляет 545 821 руб. 98 коп., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составила 385 600 рублей (л.д.34-51).

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило Прокофьеву О.В. страховое возмещение в размере 385 600 рублей, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Ответчик Урумбаев Р.Ш. не согласился с размером заявленного ущерба.

Установлено, что Фрунзенским районным судом г.Владимира при рассмотрении гражданского дела № по иску Прокофьева О.В. к Куроедову С.Б. о возмещении суммы ущерба, арендной платы т пени была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России стоимость автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак № на дату ДТП составила 371 700 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 55 700 рублей (л.д.79-109).

Суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности.

Имеющиеся в деле заключение эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России является относимым и допустимым доказательством по делу. Также суд учитывает, что при производстве экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что ремонт автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак № экономически нецелесообразен, согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-эксперт» составляет 545 821 руб. 98 коп., ущерб составляет 316 000 рублей (371 700 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 55 700 рублей (годные остатки).

Таким образом, с Урумбаева Р.Ш.. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в размере 316 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 7056 руб. (л.д.6). Таким образом, с Урумбаева Р.Ш. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Урумбаева Руслана Шухратовича (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 316 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6360 рублей. В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд, через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. С.Г. Середенко

Мотивированное решение суда принято 24.04.2023 г.