Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2023 ~ М-967/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-3314/2023

59RS0007-01-2023-001155-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года     город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03.2022    в сумме 60 071,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2002,14 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа № путем подписания Заявления-анкеты на получение займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа и графика платежей, в соответствии с которым МФК предоставил должнику денежные средства, а Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Исполнение МФК обязанности по предоставлению займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подписанным заёмщиком.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

01.03.2022    между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки прав (требований) №. В рамках данного договора Цессионарию переданы права требования задолженности ответчика, что подтверждается Приложением № к договору цессии №. Заёмщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Новым кредитором ООО «Здравый смысл» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 60 071,61 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 42 629,93 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 9 058,50 руб.

26.08.2022    вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Не согласившись с данным судебным приказом, должник обратился в суд с возражениями об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменён.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в суме 62 418 руб., сроком на 1096 дней, с процентной ставкой 7,493 % годовых (л.д.11).

Договор займа подписан ответчиком добровольно, без оговорок, следовательно, соглашение по условиям договора и о выплате процентов было между сторонами достигнуто, ответчик подтвердила своей подписью, что с условиями договора ознакомлена и согласна.

Факт выдачи ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» кредитных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком (л.д. 13).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа отражено согласие ответчика на уступку прав требования МФК любому третьему лицу без дополнительного согласия заёмщика.    

01.03.2022    между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Цедент) и ООО «Здравый смысл» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 18-19), согласно которому Цессионарию переданы права требования задолженности, в том числе и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № уступки прав требования к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Здравый смысл» в адрес ответчика посредствам почтовой службы направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором просит погасить задолженность в размере 75183,29 руб. (л.д. 22).

Требования ООО «Здравый смысл» ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Здравый смысл» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № Z571768157303 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61072,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 28).

Доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по договору составляет 60071,61 руб., из которых: 42629,93 руб. - сумма основного долга; 9058,5 руб. - сумма процентов, начисленных ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, до момента заключения договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком иной расчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

    Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом нашел свое подтверждение в расчете к заявленным требованиям, данный факт ответчиком не оспорен. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 002,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1001,08 руб. (л.д. 7) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1001,07 руб. (л.д. 8).

Указанная сумма расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Здравый смысл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт серия №) в пользу ООО «Здравый смысл» ИНН 2308269294 ОГРН 1192375072273 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ    в сумме 60 071,61 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт серия № №) в пользу ООО «Здравый смысл» ИНН 2308269294 ОГРН 1192375072273 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 002,14 руб.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Судья             Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.08.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева