Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2020 ~ М-114/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-109/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 г. п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каюковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТО» о взыскании денежных средств, штрафа и судебных расходов,

установил:

Каюкова А.А. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТО» (далее по тексту - ООО «АЛЬЯНСАВТО»), мотивировав следующим, 10 октября 2019 г. истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «LADA 219110, LADA Granta» с ООО «Атлас», для приобретения которого между Каюковой А.А. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 10 октября 2019 г. Согласно условиям кредитного договора денежные средства в размере 634000 рублей перечислены ООО «АТЛАС» по договору купли-продажи указанного автомобиля, а денежные средства в сумме 150000 рублей - на расчетный счет ООО «АЛЬЯНСАВТО» за приобретение дополнительного оборудования, с которым истцом договор не был заключен, в связи с чем дополнительное оборудование не передано и услуги не оказаны. Истец полагает, что путем обмана со стороны ответчика в сумму заключенного ею кредитного договора включены денежные средства в размере 150000 рублей за несуществующие услуги и дополнительное оборудование, которое фактически не передано и не установлено в приобретенный автомобиль. В связи с незаконностью действий ответчика просит взыскать с ООО «АЛЬЯНСАВТО» денежные средства в размере 150000 рублей за неоказанные услуги, штраф в размере 80000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в сумме 10000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг.

В судебном заседании истец Каюкова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «АЛЬЯНСАВТО», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель ООО «Атлас», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 октября 2019 г. между Каюковой А.А. и ООО «Атлас» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «LADA 219110, LADA Granta», 2019 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.

Согласно условиям данного договора стоимость автомобиля составила 748000 рублей, из которых 114000 рублей покупатель оплачивает в кассу продавца в качестве первоначального взноса, оставшаяся сумма в размере 634000 рублей вносится за счет кредитных средств, выданных ООО «Экспобанк».

На основании акта приема-передачи от 10 октября 2019 года транспортное средство принято покупателем в исправном техническом состоянии и полной комплектации, претензий к автосалону не имелось.

10 октября 2019 г. Каюковой А.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> с ООО «Экспобанк», согласно которому банк предоставил истцу кредит на приобретение указанного автомобиля в сумме 844682 рубля, из которых 634000 рублей составляет часть стоимости автомобиля, 60682 рубля - оплата по договору об оказании услуг № <данные изъяты> от 10 октября 2019 г., 150000 рублей – стоимость дополнительного оборудования, услуги, сервиса, предоставленных ООО «АЛЬЯНСАВТО».

Согласно акту приема-передачи товар и услуг от 10 октября 2020 года ООО «Альянсавто» реализовало Каюковой А.А. услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге стоимостью 150000 рублей.

На основании заявления Каюковой А.А. от 10 октября 2019 года кредитные денежные средства перечислены в соответствии с целями кредитного договора.

В судебном заседании истица пояснила, что она с ООО «Альянсавто» не составляла никого договора на предоставленную услугу, ее просто ввели в заблуждение и путем мошенничества принудили подписать вышеуказанный акт приема-передач товар и услуг. Впоследствии по данному факту правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ и она признана потерпевшей.

Из копии постановления от 02 сентября 2020 года видно, что Каюкова А.А. признана потерпевшей по уголовному делу, возбуждённому по ст.159 ч.4 УК РФ в отношении неустановленных лиц, действовавших от имени юридического лица ООО «Атлас», расположенного в г.Волгограде.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Тем самым, из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что законом прямо предусмотрено право потребителя в любое время отказаться от договора об оказании услуг, состоящего в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обосновании своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика каких-либо доказательств опровергающих доводы истца в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Альянсавто» уплаченной суммы 150000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как видно из почтовых квитанций, 22 сентября 2020 года истцом Каюковой А.А. в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержалось требование об отказе от исполнения услуг и возврате 150000 рублей. Однако, данное почтовое уведомление было возвращено истцу за истечением срока хранения на почте.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «Альянсавто» не возвратил истцу в добровольном порядке денежные средства, тем самым нарушив его право, предусмотренное статьей 32 Закона о защите прав потребителя, исходя из характера причиненных нравственных страданий, связанных с неисполнением его требований по возврату денежных средств, учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ООО «Альянсавто» подлежит взысканию 10000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 80000 руб., из расчета: (150000 + 10000) / 2.

В силу статьи 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Альянсавто» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Каюковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНСАВТО» в пользу Каюковой А.А. сумму денежных средств за не оказанные услуги в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб. и судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНСАВТО» в доход Юстинского РМО государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья (подпись) В.Б. Джалкаев

Копия верна. Судья В.Б. Джалкаев

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2020 года.