Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2023 ~ M829/2023 от 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Хайбулину ФИО9 о признании сделки недействительной и взыскании незаконного полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Советского района г. Астрахани в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Хайбулину ФИО10 о признании сделки недействительной и взыскании незаконного полученных денежных средств, ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хайбулин А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. судом установлено, что Хайбулин А.С.. являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, имеющий специальное звание – сержант внутренней службы, ДД.ММ.ГГГГ получил от Каталевской И.А. сенсорный сотовый телефон и мобильный сотовый телефон, а также получил лично взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные действия, то есть пронос сенсорного сотового телефона на территорию исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ Хайбулин А.С. осуществил пронос сотового телефона на территорию исправительного учреждения и передал его осужденному Каталевскому А.А. Своими действиями Хайбулин А.С. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ получил от Каталевской И.А. взятку лично в виде денег в размере <данные изъяты> рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за пронос сотового телефона на территорию исправительного учреждения. Однако пронос сотового телефона на территорию исправительного учреждения и передачу сотового телефона осужденному Каталевскому А.А. не осуществил. Своими действиями Хайбулин А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Таким образом, поскольку получение Хайбулиным А.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в виде взяток за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя являются недействительными сделками в силу их ничтожности, совершенных с целью, заведомо противоположной основам правопорядка и нравственности, данные денежные средства подлежат взысканию в доход государства, как последствия недействительных сделок, предусмотренные ст. 169 ГК РФ. При этом, обе стороны данной сделки преследовали цель заведомо противоправную основам правопорядка.

Просит признать сделки по получению Хайбулиным ФИО11 денежных средств в качестве взяток в размере <данные изъяты> рублей недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительных сделок путем взыскания с Хайбулина ФИО12 в пользу федерального бюджета незаконно полученных денежных средств в качестве взяток в размере <данные изъяты> рублей.

Истец будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду заявление, согласно которому исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Хайбулин А.С. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме, согласился с ними, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ему понятны.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания исковых требований (ст. ст. 39, 173 ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани обоснованы, обстоятельства, на которые истец ссылается доказаны, признание ответчиком заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.