Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8337/2023 ~ М-7330/2023 от 05.10.2023

Мотивированное решение составлено 14.11.2023 г.

Дело № 2 - 8337/2023

50RS0035-01-2023-009851-48

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                              г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре Абрамовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 177 015,91 рублей, из которых сумма основного долга в размере 1 116 399,76 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 57 144,47 рублей, сумма пени в размере 3 471,68 рублей; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 085,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1498981 рублей на срок 84 месяца под 16,99% годовых. Свои обязательства Банк со своей стороны исполнил в полном объеме, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением акционеров от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования банка с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требований по которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои права требования в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 С учетом того, что до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1498981 рублей на срок 84 месяцев под 16,99% годовых под залог автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 29-30).

В соответствии с решением акционеров от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования банка с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требований по которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои права требования в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 (л.д.50-63).

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1498981 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Истцом представлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 1 177 015,91 рублей, из которых: сумма основного долга - 1 116 399,76 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 57 144,47 рублей, сумма пени - 3 471,68 рублей.

Ответчиком, данный отчет не оспорен, суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и учитывая, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору, суд считает возможным исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитную задолженность в указанном выше размере.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме 20 085,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы понесенные на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 177 015,91 рублей, из которой: сумма основного долга - 1 116 399,76 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 57 144,47 рублей, сумма пени - 3 471,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 085,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья                                                      А.Л. Гулуа