Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2024 (2-5225/2023;) ~ М-5315/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-629/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ "Виноградарь" к наследственному имуществу Карнушиной ФИО13, Карнушина ФИО14, Карнушину ФИО15, Карнушину ФИО16, Карнушиной ФИО17, третьи лица: нотариус Варавка Анна Николаевна, Администрация города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к наследственному имуществу Карнушиной ФИО18, третьи лица: нотариус ФИО1, о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником участка №, находящегося в <адрес>, СНТ «Виноградарь». Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Виноградарь», уч. 530 с кадастровым номером 61:44:0020502:1563 находится в собственности должника. Ответчик не являлся членом товарищества, и вел садоводство для своих нужд в индивидуальном порядке.

СНТ «Виноградарь» стало известно о смерти ФИО2 По имеющейся у Истца информации, после смерти Карнушиной ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 139/2013 у Нотариуса ФИО1. Однако, земельный участок № в СНТ «Виноградарь», до настоящего времени не переоформлен на наследников, и формально право собственности зарегистрировано за умершей. В связи с чем, полагаем, что наследники, фактически приняв наследство, пользуются и распоряжаются им, однако уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности с целью уйти от обязанности вносить обязательные платежи и взносы.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 51 559 руб. с учетом пени.

В связи с просрочкой оплаты взносов и коммунальных платежей ответчику начислена неустойка, согласно уставу и решениям общего собрания членом СНТ «Виноградарь» в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Кроме того, для подготовки искового заявления и представления своих интересов СНТ «Виноградарь» обратилось к Адвокату РОКА им. ФИО11 Филиала № по <адрес> ФИО3, которому по соглашению на оказание юридических услуг № года оплатило 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать в пользу истца с Карнушина ФИО20 задолженность по оплате взносов за период с 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 309,5 рублей, пеню за просрочку платежей в размере 5 557,75 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 436,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;

с Карнушина ФИО21 задолженность по оплате взносов за период с 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 309,5 рублей, пеню за просрочку платежей в размере 5 557,75 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 436,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;

с Карнушина ФИО22 задолженность по оплате взносов за период с 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 309,5 рублей, пеню за просрочку платежей в размере 5 557,75 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 436,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;

с Карнушиной ФИО23 задолженность по оплате взносов за период с 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 309,5 рублей, пеню за просрочку платежей в размере 5 557,75 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 436,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков Карнушина ФИО24, Карнушина ФИО25, Карнушину ФИО26, Карнушина ФИО27

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Карнушин В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Карнушин Т.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Карнушин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Карнушина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам Карнушиной А.В., Карнушину А.В. были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.

В силу ч.ч.3, 6 ст.14 указанного Федерального закона членские и целевые взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно ч.8 ст.14 указанного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

При этом ч.1 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В таком случае обязанность вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом аналогична уплате взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона).

Применительно к изложенному установлено, что ФИО2 является собственником участка №, находящегося в <адрес>, СНТ «Виноградарь». Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Виноградарь», уч. 530 с кадастровым номером 61:44:0020502:1563 находится в собственности должника. Ответчик не являлся членом товарищества, и вел садоводство для своих нужд в индивидуальном порядке.

На основании утвержденных величин размера членских взносов/инфраструктурных и целевых взносов СНТ «Виноградарь», утвержденных на общем собрании СНТ от 20.11.2021г. и 28.11.2022г., истцом произведен расчет задолженности за период с 2020 по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 29 238 руб. (27 136 + 2102), в том числе: по оплате членских взносов на основании смет за 2020 и 2021г. – по 7 368 руб., за 2022г. – 4960 руб. Итого: 27 136 руб. Задолженность по оплате целевых взносов: за 2020г. – 1788 руб. за 2021г. – 230 руб., за 2022г. – 84 руб. Итого – 2102 руб. Пеня за период с 11.04.2021гэ. по 05.09.2023г. в размере 22 321 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Карнушина ФИО28, умерла.

Из материалов наследственного дела №, открытого у нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа <адрес> Варавка А.Н., следует, что наследниками Карнушиной ФИО29 являются: Карнушин ФИО30, Карнушин ФИО31, Карнушин ФИО32, Карнушина ФИО33 по ? доли каждый, по завещанию, удостоверенному 11.03.2010г. ФИО12, нотариусом <адрес> по реестру за №. (согласно завещанию ФИО2, зарегистрированном в реестре №)

Наследственная масса состоит из <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Виноградарь», 530.

В соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ №217 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели садовых или огородных участков, не являющихся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, проверен и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом начислена ответчику сумма пени.

Также суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика пени, так как ее взыскание предусмотрено ч.ч. 9, 10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а также Уставом СНТ "Виноградарь".

Расчет, представленный истцом, арифметических ошибок не содержит, ответной стороной не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ "Виноградарь" к наследственному имуществу Карнушиной ФИО34, Карнушину ФИО35, Карнушину ФИО36, Карнушину ФИО37, Карнушиной ФИО38, третьи лица: нотариус Варавка Анна Николаевна, Администрация города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу истца СНТ "Виноградарь" (ИНН 6166021020) с Карнушина ФИО39 (паспорт гражданина РФ 60 12 346367) задолженность по оплате взносов за период с 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 309,5 рублей, пеню за просрочку платежей в размере 5 557,75 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 436,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;

Взыскать в пользу истца СНТ "Виноградарь" (ИНН 6166021020) с Карнушина ФИО40 (паспорт гражданина РФ 60 08 203323) задолженность по оплате взносов за период с 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 309,5 рублей, пеню за просрочку платежей в размере 5 557,75 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 436,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;

Взыскать в пользу истца СНТ "Виноградарь" (ИНН 6166021020) с Карнушина ФИО41 (паспорт гражданина РФ 60 12 346548) задолженность по оплате взносов за период с 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 309,5 рублей, пеню за просрочку платежей в размере 5 557,75 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 436,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;

Взыскать в пользу истца СНТ "Виноградарь" (ИНН 6166021020) с Карнушиной ФИО42 задолженность по оплате взносов за период с 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 309,5 рублей, пеню за просрочку платежей в размере 5 557,75 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 436,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.