Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1531/2023 ~ М-1009/2023 от 08.06.2023

66RS0051-01-2023-001326-28

№ 2-1531/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Серов             31 июля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фадеева Владислава Сергеевича к Палецких Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Фадеев В.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что 27 ноября 2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Палецких П.С., и автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. В момент ДТП ответственность истца была застрахована в ПАО «Россгострах», страховой полис у ответчика отсутствовал. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 338 141 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 581 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Определением суда от 09 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ответчика, АО СК «Астро-Волга».

Определением судьи от 09 июня 2023 года по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Палецких П.С. в размере исковых требований 338 141 рублей.

Истец Фадеев В.С. и его представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом. От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС. Однако в виду отсутствия технической возможности участие представителя истца посредством ВКС не было обеспечено.

Ответчик Палецких П.С., представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда от ответчика поступили документы, в том числе, страховой полис, действующий на момент ДТП, а также определение Евпаторского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из представленных материалов дела следует, что ранее истец Фадеев В.С. обращался с аналогичным исковым заявлением к Палецких П.С. в Евпаторийский городской суд Республики Крым. Определением судьи указанного суда от 20 февраля 2023 года исковое заявление Фадеева В.С. к Палецких П.С., АО СК «Астро-Волга», ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка, а именно истцом Фадеевым В.С. исковое заявление подано в суд без обращения в страховую компанию. В указанном определении суда истцу разъяснено, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Судьей установлено, что исковое заявление истца Фадеева В.С. к Палецких П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подано в Серовский районный суд Свердловской области без учета требований определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года, а именно не приложены доказательства обращения истца в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ответчика, о возмещении страхового ущерба.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу по исковому заявлению Фадеева В.С. к Палецких П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В силу ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Указанная выше норма права не содержит более расширительного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако по смыслу ст. 144 ГПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены, либо суд, с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

С учетом того, что производство по делу подлежит прекращению, следовательно, необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых по данному иску, отсутствуют, в связи с чем принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст, 135, 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фадеева Владислава Сергеевича к Палецких Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Палецких Павлу Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, наложенные определением Серовского районного суда Свердловской области от 09 июня 2023 года, - отменить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Председательствующий                       Маркова Е.В.