Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-509/2023 (2-5864/2022;) ~ М-4766/2022 от 10.10.2022

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог», обществу с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии», обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и эксплуатации дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов на 279 км (в обратном направлении) автодороги <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Мицубиси Лансер» госномер Х222РК/96, принадлежащей истцу ФИО1, под его управлением, и автомашины «Хендэ 27990А» госномер Х784МУ/96, под управлением ФИО9, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ СО «УАД», ООО «УралДорТехнологии», ООО «СЭД» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что проезжая часть автодороги <адрес> – <адрес> на 279 км содержалась в неудовлетворительном состоянии, что явилось причиной ДТП. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 173 080 рублей 00 копеек. Также истцом понесены расходы по эвакуации автомашины в сумме 20 940 рублей 00 копеек. Просит взыскать с надлежащего ответчика, ответственного за содержание данного участка дороги, в его пользу возмещение вреда в сумме 194 020 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5 640 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», ООО «УралДорТехнологии» и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, не возражали против прекращения производств по делу в части исковых требований к ответчикам ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и ООО «УралДорТехнологии».

Кроме того, в судебном заседании стороны (ФИО1 и ООО «СЭД») заявили о заключении мирового соглашения и представили его на утверждение суда. Согласно мировому соглашению ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Строительство и эксплуатации дорог» выплачивает истцу ФИО1 сумму 116 412 рублей 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец согласен и считает достаточной мерой компенсации причиненного вреда, после чего стороны считают взаимоотношения урегулированными. Судебные расходы, понесенные сторонами, связанные с настоящим гражданским делом, относятся на счет стороны, которая их понесла.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном гражданском деле суд не находит оснований для непринятия отказа от иска к ответчикам ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и ООО «УралДорТехнологии».

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает, что данное мировое соглашение отвечает интересам сторон и не нарушает требований закона и прав третьих лиц, поэтому подлежит утверждению. Суд разъясняет сторонам, что данное мировое соглашение является обязательным для сторон и отказ от него после его утверждения не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Производство по делу прекращается. Содержание ст. 39, 220-221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иска сторонам судом разъяснено.

В соответствии со ст. 33.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 668600379598) к государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог» (ИНН 6658078110), обществу с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» (ИНН 6672175034) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, - прекратить в связи с отказом истца от иска к данным ответчикам.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 668600379598), и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство и эксплуатации дорог» (ИНН7751196705), в лице его законного представителя ФИО7, состоящее в следующем:

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Строительство и эксплуатации дорог» выплачивает истцу ФИО1 сумму 116 412 рублей 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец согласен и считает достаточной мерой компенсации причиненного вреда, после чего стороны считают взаимоотношения урегулированными. Судебные расходы, понесенные сторонами, связанные с настоящим гражданским делом, относятся на счет стороны, которая их понесла.

Производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и эксплуатации дорог» прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Вернуть истцу ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 940 рублей 60 копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 340 рублей 00 копеек, УИП 10445256771000№ ******, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей 00 копеек, УИП 10445256771000№ ******).

Определение суда в части утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение суда в части прекращения производства по делу в связи с отказом от иска может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                             К.В. Гурин