Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-234/2023 от 26.06.2023

Дело №12-234/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 июля 2023 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Александрова Ю.Г., изучив жалобу ИП Беляевой Е.А. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кемерово № 18810042150001764661 от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Беляевой Екатерины Анатольевны,

У С Т А Н О В И Л :

В Заводский районный суд г. Кемерово поступила жалоба ИП Беляевой Е.А. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кемерово № 18810042150001764661 от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Беляевой Екатерины Анатольевны.

10 июля 2023 года по запросу суда поступили материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, решает, в том числе, вопрос о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

На основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Определение должностного лица, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

Из материалов дела усматривается, что 10 мая 2023 г. должностным лицом ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кемерово вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании документов, а также в адрес ИП Беляевой Е.А. направлены уведомления о необходимости явиться 24 мая 2023 г. для составления протокола об административном правонарушении, 31 мая 2023 г. для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 13 июня 2023 г. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностным лицом по делу проведено административное расследование, поскольку все процессуальные действия выполнены в день возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 10 мая 2023 г. При этом какие-либо иные процессуальные действия, должностным лицом не производились. Истребование у ИП Беляевой Е.А. документов однозначно не свидетельствует о фактически проведенном административном расследовании, в том понимании, как это закреплено в ст. 28.7 КоАП РФ, с учетом приведенной выше правовой позиции, изложенной в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5.

Таким образом, указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

По общему правилу, местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ является место его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, характеризуется бездействием в юридическом смысле, выраженным в невыполнении требования п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего выпускать на линию транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в устной или письменной форме.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено по адресу: г. Кемерово, ул. Рутгерса, 42\3, следовательно, административное правонарушение совершено ИП Беляевой Е.А. на территории Рудничного района г. Кемерово.

При таких обстоятельствах, а также согласно закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым жалобу ИП Беляевой Е.А. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кемерово № 18810042150001764661 от 16 июня 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Беляевой Екатерины Анатольевны, направить для рассмотрения по подведомственности в Рудничный районный суд г. Кемерово.

Определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ № 18810042150001764661 ░░ 16 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.31 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.