Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1759/2020 ~ М-758/2020 от 17.03.2020

    Дело № 2-1759/2020

24RS0017-01-2020-000960-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 сентября 2020 года                                                                                г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи – Алексеевой Л.В.,

    с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.,

    при секретаре – Пискорской А.И.,

    при участии истца Руппель А.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руппель Алены Александровны к Руппель Андрею Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Руппель А.А. обратилась в суд с иском к Руппель А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком, который в период брака проживал в квартире истца. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, однако ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорной квартире, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Ссылаясь на то, что ответчик членом семьи истца не является, в каких-либо договорных правоотношениях с истцом не состоит, просит признать Руппель А.В., прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

        В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости.

        Истец в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

        Ответчик Руппель А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права, исходя из обстоятельств настоящего дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание.

    Выслушав истца, помощника прокурора <адрес> Кнор А.И. полагавшей необходимым передать настоящее дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Руппель А.В. – <адрес>.

        В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 30 ГПК РФ определены категории исков, для которых предусмотрена исключительная подсудность, согласно ч. 1 которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в системном анализе приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Принимая во внимание, что в данном случае заявлено требование в отношении права ответчика пользования жилым помещением, расположенным в Октябрьском районе г. Красноярска, по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Словцова, д. 9, кв. 7, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности иска по месту нахождения жилого помещения.

Таким образом, настоящее гражданское дело относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска.

        В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и передает настоящее гражданское дело на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Красноярска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по иску Руппель Алены Александровны к Руппель Андрею Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением передать в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

    Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева