Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6075/2023 ~ М-4382/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-6075/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                                             г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКОТЭС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «ЭКОТЭКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходов по оплате досудебного заключения эксперта в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «ЭКОТЭКС», и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ответчика – ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, ответчик совершил правонарушение, предусмотренное п.9.10 ПДД РФ, что повлекло причинению транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ООО «ЭКОТЭКС», механических повреждений в виде: повреждения заднего бампера с накладкой, повреждения задней правой и левой двери, а также задней панели. На момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» был застрахован полисом ОСАГО серия ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена независимая экспертиза, производство которой было поручено «ВЭКСПЕРТИЗЕ.РФ», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, округленно составляет <данные изъяты>

В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по ремонту транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением возместить добровольно сумму ущерба. Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств по настоящее время исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило отказ, мотивируя его отсутствием подтвержденного факта наличия полиса ОСАГО у виновника ДТП – ФИО2.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменные пояснения.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из поступившего искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «ЭКОТЭКС», и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика – ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, ответчик совершил правонарушение, предусмотренное п.9.10 ПДД РФ, что повлекло транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ООО «ЭКОТЭКС», были причинены механические повреждения в виде: повреждения заднего бампера с накладкой, повреждения задней правой и левой двери, а также задней панели. На момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» был застрахован полисом ОСАГО серия ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена независимая экспертиза, производство которой было поручено «ВЭКСПЕРТИЗЕ.РФ», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № округленно составляет <данные изъяты>

В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по ремонту транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением возместить добровольно сумму ущерба. Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств по настоящее время исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило отказ, мотивируя его отсутствием подтвержденного факта наличия полиса ОСАГО у виновника ДТП – ФИО2.

В ходе рассмотрения спора, судом был направлен запрос в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью установления транспортного средства, в отношении которого выдавался полис ОСАГО серия ХХХ №, установления страхования гражданской ответственности ФИО2 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП. В соответствии с поступившим ответом, по вышеуказанному полису ОСАГО ранее была застрахована гражданская ответственность ФИО1 (VIN №).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия у участника дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу другого участника, не подлежит возмещению страховщиком, а возмещается в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд критически относится к позиции ответчика о возложении ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, на собственника «<данные изъяты>» - ФИО5 ввиду того, что на момент ДТП указанное транспортное средство находилось во владении ФИО2 на праве аренды.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате досудебного заключения эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКОТЭС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКОТЭС» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате досудебного заключения эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Я.Г. Куприянова