Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 (2-1585/2023;) ~ М-1349/2023 от 14.09.2023

Дело №2 –76/2024

76RS0008-01-2023-001791-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., с участием прокурора Павловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головорушко Александра Анатольевича к АО «Воентелеком» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Головорушко А.А. обратился в суд, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать незаконным и отменить приказы АО «Воентелеком» <номер скрыт> от <дата скрыта> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Головорушко А.А.; <номер скрыт> от <дата скрыта> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Головорушко А.А.; <номер скрыт> от <дата скрыта> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Головорушко А.А. Признать незаконным и отменить приказ АО «Воентелеком» от <дата скрыта> <номер скрыт> об увольнении Головорушко А.А. по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Признать недействительной запись в трудовой книжке Головорушко А.А. об увольнении по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановить Головорушко А.А. на работе в АО «Воентелеком» в должности руководителя Центра поставок и проектной логистики. Взыскать с АО «Воентелеком» в пользу Головорушко А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 291 163,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В обоснование требований указано, что в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> истец являлся работником АО «Воентелеком» и занимал должность руководителя Центра поставок и проектной логистики.

<дата скрыта> истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что подтверждается приказом <номер скрыт> от <дата скрыта> Нарушение выразилось в несвоевременном и не в полном объеме исполнении поставленной посредством СЭД задачи - п. 5 протокола от <дата скрыта> <номер скрыт>, а именно не проведен анализ заключенных договоров на поставку оборудования ЦТО и СР, не представлена руководителю проекта информация по нарушению сроков поставки и риску срыва договорных обязательств, не предоставлен отчет о направлении в адрес поставщиков писем, проводимой претензионной работе по сроку до 16.01.2023 г. На момент выполнения задачи, поставленной работодателем, в договорном отделе ЦП и ПЛ были уволены все специалисты по направлению ЦТО, что привело к увеличения срока исполнения поручения руководителя. Соответствующие специалисты были трудоустроены в указанный отдел 18.01.2023 г. и 01.02.2023 г., один из них уволился уже с 16.02.2023 г. Поручение было выполнено лишь в части PC, а для выполнения второй части поручения необходим был более длительный срок (две-три недели). Таким образом, срок указанный в протоколе от 11,01.2023 г. был нарушен по объективным причинам, не позволяющим реально исполнить указанное поручение, что указывает на отсутствие вины и причинно-следственной связи между действиями/бездействием и наступлением неблагоприятных последствий, был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно.

<дата скрыта> был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что подтверждается приказом <номер скрыт> от <дата скрыта> Нарушение выразилось в неисполнении поставленной задачи - пункт 1 протокола совещания АО «Воентелеком» от 13.02.2023, а именно подготовить и предоставить руководителю проектов коммерческого департамента Е.С,Н. отчет о претензионной работе по действующим договорам поставки и подрядчикам в срок до 17.02.2023 г. К моменту исполнения данного поручения в работе у ЦП и ПЛ только по данному поручению находились 853 договора, поэтому работодатель преднамеренно установил короткий срок выполнения данного поручения, что делало невозможным его исполнение по причинам текущей загрузки договорного отдела и фактической численности. К отведенной дате выполнения задания был проведен анализ 393 договоров по проекту «ГОМУ ГШ 2020-2022», выявлено 63 действующих договора с нарушением сроков поставки, к 06.03.2023 проведен дополнительный анализ 170 договоров по проектам «СопкаЗ-поставка», «Цифровизация 2017-поставка», выявлено 73 договора с нарушением срока поставки. Динамика исполнения поставленной задачи на лицо. Во всех случаях выявления нарушений были подготовлены претензии. На остающуюся часть задания необходимо было дополнительное время, о чем было сообщено руководителю в служебной записке от 06.03.2023. При указанных обстоятельствах у работодателя не имелось оснований для применения ко мне дисциплинарного взыскания в виде выговора.

<дата скрыта> был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что подтверждается приказом <номер скрыт> от <дата скрыта>

Нарушение выразилось в неисполнении в срок до <дата скрыта> предоставления расценок оказываемых услуг, положенное в основу установленных тарифов в соответствии с приложением № 1 к договору ответственного хранения и погрузочно-разгрузочных услуг от <дата скрыта> <номер скрыт>, заключенного между АО «Воентелеком и ООО «Э.».

Приказом № 169 от <дата скрыта> «Об открытии и реализации проекта «Коммерческая логистика 2022» истец был назначен руководителем данного проекта. Между руководителям различных направлений в организации (логистика, экономика, бухгалтерский учет, управления ИТ-активами) были распределены обязанности по реализации указанного проекта.

При распределении обязанностей между сотрудниками работодатель учитывал специфику направленности работы каждого ответственного лица, его трудовые обязанности и должность. Расчет и обоснование тарифов не входило в обязанности истца, их величину он не определял. В основу установленных тарифов положен анализ рынка на складские услуги проведенный логистической службой М.. Истцом была оформлена 21 февраля 2023 года служебная записка на имя и. о. ПЗГД АО «Воентелеком» Я.О.В., в которой было сообщено о данном обстоятельстве.

Расчет себестоимости и прибыли проекта, где одним из основных показателей является стоимость оказываемых услуг, подготовил ответственный сотрудник направления экономики, в компетенции которого никаких сомнений возникнуть не могло. Также бюджет проекта, в том числе, выручка, прибыль и стоимость услуг, были согласованы и утверждены на бюджетном комитете, проводимом высшим руководством общества по направлению деятельности. Вины истца в определении тарифов не было, привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно.

<дата скрыта> истец был уволен с должности руководителя Центра поставок и проектной логистики АО «Воентелеком» на основании приказа <номер скрыт> от <дата скрыта> по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось ранее наложенные на основании приказов от <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта> дисциплинарные взыскания, а также неисполнение поставленных посредством системы электронного документооборота АО «Воентелеком» задач.

Между тем, в ходе выполнения своих трудовых обязанностей истец не допускал нарушения положений заключенного трудового договора от <дата скрыта> <номер скрыт>, а также должностной инструкции от <дата скрыта> <номер скрыт>, с которой его не знакомили.

В обязанности, которые истец принимал на себя при заключении трудового договора не входили обязанности, связанные с осуществлением функций представительства АО «Воентелеком» в Московском УФАС России при рассмотрении заявления о включении ООО «Д.» в реестр недобросовестных поставщиков.

Временем вынужденного прогула является период с 29.06.2023г. по 11.08.2023г., согласно производственному календарю в указанном периоде 31 рабочий день.

При начисленной заработной плате в расчетном периоде с июля 2022 по июнь 2023 и отработанных днях - 248, средний дневной заработок истца составит 9 392,36 руб. (2 329 305:248).

Таким образом, АО «Воентелеком» за период вынужденного прогула должно выплатить мне денежные средства в размере 291 163,16 руб. (9392,36 руб. х 135 дней).

    В судебном заседании истец Головорушко А.А. требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, поскольку работник является слабой стороной в трудовом споре. После увольнения болел, однако, официально к врачу не обращался, был гипертонический криз, консультировал знакомый кардиолог. После того, как наладилось со здоровьем, обратился в суд. С <дата скрыта>г. трудоустроен начальником склада в ООО «П.». В АО «Воентелеком» все документы об увольнении и трудовую книжку получил 28.06.2023г., сразу написал, что с приказом не согласен. Думал, что срок обращения в суд – три месяца. В декабре 2022г. написал заявление об увольнении по соглашению сторон, думал, что выплатят два оклада. Когда понял, что деньги не выплатят, отозвал заявление, начались «гонения». Все эти привлечения к дисциплинарной ответственности начались только после отказа добровольно уволиться. Сменилось руководство, которое взяло на работу нового заместителя, который занял кабинет истца.

    Представители ответчика АО «Воентелеком» по доверенностям Забабурина Ю.Е., Шмелева Н.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, подробно изложенным в письменном виде (т.1 л.д. 55-68, т.3 л.д.58-83). Указали на отсутствие нарушений со стороны работодателя, на соблюдение установленной процедуры. Сначала за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей истец был депремирован, затем только работодатель привлекал его к дисциплинарной ответственности. Когда принятые меры оказались безрезультатными, работодатель применил крайнюю меру, увольнение. Истцом пропущен срок обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду представлено не было. За все время работы в АО «Воентелеком» истец был на больничном один раз, непродолжительное время, ни о каких хронических заболеваниях в известность работодателя не ставил. В настоящее время на должность Головорушко А.А. никто не принят, заместитель исполняет обязанности.

    Третьи лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области ранее направил отзыв (т.5 л.д.39-40). Врио начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области просили рассматривать дело в свое отсутствие (т.5 л.д.46).

    Прокурор Павлова Е.Н. в судебном заседании полагала требование о восстановлении на работе не подлежащим удовлетворению.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно сведений трудовой книжки Головорушко А.А. он с <дата скрыта> был принят на работу в АО «Воентелеком» в логистическую службу Обособленного подразделения «Производственно-логистический комплекс <адрес скрыт>» на должность руководителя службы, а с <дата скрыта>. переведен в Центр поставок и проектной логистики на должность руководителя центра. <дата скрыта> уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (т. 1 л.д. 20-36).

<дата скрыта>г. между АО «Воентелеком» и Головорушко А.А. заключен трудовой договор <номер скрыт>, по условиям которого последний принят на работу в Логистическую службу Обособленного подразделения «Производственно-логистический комплекс <адрес скрыт>» на должность «Руководитель службы». В соответствии с трудовым договором работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда. Конкретный объем трудовых обязанностей регламентируется должностной инструкцией, которая является самостоятельным локальным нормативным актом Общества, разрабатываемым и утверждаемым в порядке, установленном действующим законодательством Российской федерации. С должностной инструкцией Работник ознакомлен под роспись при приеме на работу до подписания настоящего договора (т.1 л.д.90-96).

    Приказом генерального директора АО «Воентелеком» <номер скрыт> от <дата скрыта>. на Головорушко А.А. с 13.07.2020г. по 27.07.2020г. возложено временное исполнение обязанностей по должности руководителя Центра поставок и проектной логистики, наряду с работой, определенной трудовым договором. С приказом Головорушко А.А. был ознакомлен 02 июля 2020г. (т.1 л.д.97).

<дата скрыта>г. между АО «Воентелеком» и Головорушко А.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <номер скрыт> от <дата скрыта> по условиям которого с согласия работника ему поручается выполнение дополнительной работы по временному исполнению обязанностей по должности руководителя Центра поставок и проектной логистики в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором. Дополнительная работа будет осуществляться с 13.07.2020г. по 28.07.2020г. С должностной инструкцией по должности руководителя Центра поставок и проектной логистики работник ознакомлен до подписания соглашения. Экземпляр дополнительного соглашения получен на руки, что подтверждается личной подписью Головорушко А.А. (т.1 л.д.98).

    Приказом генерального директора АО «Воентелеком» <номер скрыт> от <дата скрыта> на Головорушко А.А. с 09.10.2020г. и до выхода на должность работника, для которого данная работа будет являться основной, возложено выполнение дополнительной работы по должности руководителя Центра поставок и проектной логистики путем совмещения должностей в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором. С приказом Головорушко А.А. был ознакомлен <дата скрыта>г. (т.1 л.д.99).

<дата скрыта>г. между АО «Воентелеком» и Головорушко А.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <номер скрыт> от <дата скрыта>., по условиям которого с согласия работника ему поручается выполнение дополнительной работы по должности руководителя Центра поставок и проектной логистики путем совмещения должностей в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором. Дополнительная работа будет осуществляться с 09.10.2020г. и до приема на должность работника, для которого данная работа будет являться основной. С должностной инструкцией по должности руководителя Центра поставок и проектной логистики работник ознакомлен до подписания соглашения. Экземпляр дополнительного соглашения получен на руки, что подтверждается личной подписью Головорушко А.А. (т.1 л.д.100).

    Приказом генерального директора АО «Воентелеком» <номер скрыт> от <дата скрыта>. Головорушко А.А. переведен на работу в должности руководителя Центра поставок и проектной логистики (т.1 л.д.101).

<дата скрыта>г. между АО «Воентелеком» и Головорушко А.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <номер скрыт> от <дата скрыта>., по условиям которого работник с <дата скрыта>г. переводится в Центр поставок и проектной логистики на должность «руководитель центра» (т.1 л.д.102).

    Согласно должностной инструкции руководителя Центра поставок и проектной логистики АО «Воентелеком», руководитель Центра поставок и проектной логистики АО «Воентелеком» относится к категории руководителей. Руководитель Центра непосредственно подчиняется первому заместителю генерального директора АО «Воентелеком». Перечень должностных обязанностей приведен в п. 2.1.1- 2.1.81 Должностной инструкции (т.1 л.д.104-116).

    Приказом генерального директора АО «Воентелеком» <номер скрыт> от <дата скрыта>г. утверждена и введена в действие организационная структура АО «Воентелеком» (т.3 л.д.27-28).

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве одного из обязательных условий трудового договора является указание трудовой функции работника, т.е. указание работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Должностная инструкция является документом, содержанием которого конкретизируются трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, квалификационные требования, предъявляемые к должности.

Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.

Должностные инструкции, разработанные работодателем, должны содержать конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, их прав и ответственности.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации до подписания трудового договора работодатель обязан ознакомить работника под подпись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Формы (способы) информирования работников об их трудовых правах, а также примерный перечень информационных материалов, утверждены Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 773н.

Формами (способами) информирования работников об их трудовых правах, включая право на безопасные условия и охрану труда, являются: ознакомление работника при приеме на работу с условиями трудового договора, заключаемого с работодателем, в котором указываются трудовые права работника и информация об условиях труда (ст. 57 ТК РФ); ознакомление работника с требованиями должностной инструкции, инструкций по охране труда (с визуализацией (при необходимости) опасных зон (участков) оборудования), перечнем выдаваемых на рабочем месте средств индивидуальной защиты, требованиями правил (стандартов) по охране труда и других локальных нормативных актов работодателя. Указанное ознакомление осуществляется под подпись работника, в том числе с выдачей на руки указанных нормативных актов работнику для изучения при проведении инструктажа по охране труда на рабочем месте. Допускается осуществление ознакомления в электронной форме с учетом установленных для электронного документооборота законодательных требований (в частности, подтверждения факта ознакомления с документами электронной цифровой подписью).

Из буквального толкования дополнительных соглашений к трудовому договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. и от <дата скрыта>. следует, что с должностной инструкцией руководителя Центра поставок и проектной логистики АО «Воентелеком» он ознакомлен до подписания соглашения, что подтверждается его личной подписью. При данных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами Головорушко А.А., что он не был ознакомлен с должностной инструкцией. Тем более, что в должности руководителя Центра поставок и проектной логистики АО «Воентелеком» Головорушко А.А. проработал почти два года, суд полагает, что в отсутствие сведений о своих должностных обязанностях истец не мог бы выполнять трудовые функции столь долгое время.

С остальными локальными нормативными актами АО «Воентелеком» Головорушко А.А. был ознакомлен до подписания трудового договора от <дата скрыта>., что подтверждается его подписью (т.3 л.д.3-14).

    Приказом и.о. генерального директора АО «Воентелеком» <номер скрыт> от <дата скрыта>. к Головорушко А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с тем, что несвоевременно и в неполном объеме исполнил поставленную посредством СЭД задачу провести анализ заключенных договоров на поставку оборудования ЦТо и СР, представить руководителю проекта информацию по нарушению сроков поставки и риску срыва договорных обязательств, а также отчет о направленных в адрес поставщиков (нарушивших сроки поставки) писем, проводимой претензионной работе в срок до 16.01.2023г. (т.2 л.д.146-147).

    С приказом Головорушко А.А. ознакомлен <дата скрыта>г., копию приказа получил, при ознакомлении указал, что с приказом не согласен (т.2 л.д.147).
    Приказом генерального директора АО «Воентелеком» <номер скрыт> от <дата скрыта>. к Головорушко А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с тем, что не исполнил поставленную посредством СЭД задачу подготовить и представить заместителю руководителя – начальнику отдела руководителей проектов Коммерческого департамента Е.С,Н. отчет о претензионной работе по действующим договорам с поставщиками и подрядчиками в срок до 17.02.2023г. (т.2 л.д.148-149).

    С приказом Головорушко А.А. ознакомлен 16 марта 2023г., копию приказа получил, при ознакомлении указал, что с приказом не согласен (т.2 л.д.149).

Приказом генерального директора АО «Воентелеком» <номер скрыт> от <дата скрыта>. к Головорушко А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с тем, что Головорушко А.А. был внесен отчет в СЭД во исполнение поручения и.о. первого заместителя генерального директора Я.О.В. от 16.02.2023г. <номер скрыт> без исчерпывающей информации, прямо указывающей на факт исполнения поручения. Головорушко А.А. фактически не исполнил поставленную посредством СЭД задачу, поручение Я.О.В., Головорушко А.А. поручено в срок до 22.02.2023г. представить обоснование расценок оказываемых услуг, положенное в основу установленных тарифов в соответствии с Приложением №1 к Договору ответственного хранения и погрузочно-разгрузочных услуг от <дата скрыта>. <номер скрыт>, заключенного между АО «Воентелеком» и ООО «Э.» (т.2 л.д.150-153).

    С приказом Головорушко А.А. ознакомлен 05 апреля 2023г., копию приказа получил, при ознакомлении указал, что с взысканием не согласен (т.2 л.д.153).
    На основании приказа <номер скрыт> от <дата скрыта>. Головорушко А.А. уволен <дата скрыта>. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Головорушко А.А. ознакомлен с приказом <дата скрыта>г., оставлена отметка, что с приказом не согласен (т.1 л.д. 69-71).

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела судом установлено, что приказом и.о. генерального директора АО «Воентелеком» <номер скрыт> от <дата скрыта>. к Головорушко А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с тем, что несвоевременно и в неполном объеме исполнил поставленную посредством СЭД задачу провести анализ заключенных договоров на поставку оборудования ЦТО и СР, представить руководителю проекта информацию по нарушению сроков поставки и риску срыва договорных обязательств, а также отчет о направленных в адрес поставщиков (нарушивших сроки поставки) писем, проводимой претензионной работе в срок до 16.01.2023г. (т.2 л.д.146-147).

    С приказом Головорушко А.А. ознакомлен 21 февраля 2023г., копию приказа получил, при ознакомлении указал, что с приказом не согласен (т.2 л.д.147).
    Приказом генерального директора АО «Воентелеком» <номер скрыт> от <дата скрыта>. к Головорушко А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с тем, что не исполнил поставленную посредством СЭД задачу подготовить и представить заместителю руководителя – начальнику отдела руководителей проектов Коммерческого департамента Е.С,Н. отчет о претензионной работе по действующим договорам с поставщиками и подрядчиками в срок до 17.02.2023г. (т.2 л.д.148-149).

    С приказом Головорушко А.А. ознакомлен 16 марта 2023г., копию приказа получил, при ознакомлении указал, что с приказом не согласен (т.2 л.д.149).

Приказом генерального директора АО «Воентелеком» <номер скрыт> от <дата скрыта>. к Головорушко А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с тем, что Головорушко А.А. был внесен отчет в СЭД во исполнение поручения и.о. первого заместителя генерального директора Я.О.В. от 16.02.2023г. <номер скрыт> без исчерпывающей информации, прямо указывающей на факт исполнения поручения. Головорушко А.А. фактически не исполнил поставленную посредством СЭД задачу, поручение Я.О.В., Головорушко А.А. поручено в срок до 22.02.2023г. представить обоснование расценок оказываемых услуг, положенное в основу установленных тарифов в соответствии с Приложением №1 к Договору ответственного хранения и погрузочно-разгрузочных услуг от <дата скрыта>. <номер скрыт>, заключенного между АО «Воентелеком» и ООО «Экстеко» (т.2 л.д.150-153).

    С приказом Головорушко А.А. ознакомлен 05 апреля 2023г., копию приказа получил, при ознакомлении указал, что с взысканием не согласен (т.2 л.д.153).

    В приказах указано, что Головорушко А.А. в нарушение положений должностной инструкции, иных локальных нормативных правовых актов не исполнил вмененные ему обязанности, не исполнил распоряжения руководителя.

В соответствии с п.2.1.43 Должностной инструкции руководитель Центра поставок и проектной логистики обязан осуществлять организацию разработки расценок на хранение продукции со сторонними организациями.

    В соответствии с п.2.1.72 Должностной инструкции руководитель Центра поставок и проектной логистики обязан исполнять приказы, распоряжения и иные локальные нормативные акты Общества, а также устные и письменные указания и поручения руководства Общества по вопросам, относящимся к компетенции Центра.

    П. 2.1.75 Должностной инструкции предусмотрена обязанность руководителя Центра поставок и проектной логистики по организации и контролю оперативной и качественной подготовки и исполнения документов (внутреннего и внешнего документооборота) работниками Центра, ведения делопроизводства, в том числе, конфиденциального, в соответствии с действующими в Обществе правилами и инструкциями.

    В соответствии с п.2.1.72 Должностной инструкции руководитель Центра поставок и проектной логистики обязан соблюдать сам и обеспечивать соблюдение работниками подразделения необходимого уровня трудовой и исполнительской дисциплины, требований правил и норм охраны труда, производственной санитарии и гигиены, правил противопожарной и электрической безопасности, правил пользования и эксплуатации оргтехники, а также поддержания порядка на рабочих местах и в служебных помещениях.

    Согласно Положения о Центре поставок и проектной логистики АО «Воентелеком», утвержденного приказом АО «Воентелеком» <номер скрыт> от <дата скрыта>г., основными задачами Центра являются обеспечение Общества продукцией надлежащего качества (оборудование, комплектующие изделия, материалы) в целях исполнения Обществом своих обязательств по заключенным государственным контрактам, договорам и в целях удовлетворения собственных нужд общества. Обеспечение транспортировки товарно-материальных ценностей в интересах Общества. Обеспечение приемки, складирования, ведения складского учета. Отгрузки и сохранности товарно-материальных ценностей, поступающих в Общество, а также принадлежащих Обществу или находящихся на ответственном хранении в Обществе (п.3.1-3.3.) (т.4 л.д.64-85).

    Исходя из задач Центра, руководителем которого являлся Головорушко А.А., должностной инструкции руководителя, с которой, как установлено судом, он был ознакомлен, суд приходит к выводу, что поручения Головорушко А.А. были даны в пределах его компетенции.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

    По факту допущенных проступков работодателем у Головорушко А.А. были затребованы письменные объяснения (распоряжение <номер скрыт> от <дата скрыта>.-получил 14.02.2023г., т.5). В обоснование проступка в объяснениях Головорушко А.А. от 15.02.2023г. указано, что нарушение было допущено ввиду ненадлежащей кадровой политики, не были доведены положения должностной инструкции.

Распоряжением <номер скрыт> от <дата скрыта>. затребованы письменные объяснения с Головорушко А.А. Согласно письменных объяснений от 06 марта 2023г. своевременно информация не была предоставлена в срок ввиду загрузки договорного отдела, фактической численности, динамики исполнения поставленной задачи. Кроме того, Головорушко А.А. не был ознакомлен с должностной инструкцией.

    Распоряжением <номер скрыт> от <дата скрыта>. затребованы письменные объяснения с Головорушко А.А. Согласно письменных объяснений от 21 марта 2023г. Головорушко А.А. не был ознакомлен с должностной инструкцией.

    Как следует из материалов дела, в июне 2023г. Головорушко А.А. вновь не выполнил поручение непосредственного руководителя, нарушив должностную инструкцию, в связи с чем работодателем, с учетом заседания комиссии по этике АО «Воентелеком» (т.4 л.д.180-192), было принято решение об увольнении Головорушко А.А. (т.2 л.д.126-127). От дачи письменных объяснений Головорушко А.А. отказался (т.2 л.д.130,143-145).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности работодателем наличия законных оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения истца по избранному работодателем основанию за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, соблюдении порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд учитывает, что Головорушко А.А. без уважительной причины отказывался выполнять распоряжения и задания руководителя, относящиеся к его должностным обязанностям, в том числе, после привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что свидетельствует о признаке неоднократности.

Из материалов дела видно, что все задания руководителя были изложены в письменной форме, были конкретны, с указанием срока исполнения, при их получении никаких возражений, замечаний о невозможности исполнения не было со стороны Головорушко А.А. При этом, истец в каждой своей объяснительной записке ссылался на факт не ознакомления его с должностной инструкцией, что опровергается материалами дела.

Кроме того, 20 сентября 2022г. аттестационной комиссией АО «Воентелеком» в отношении Головорушко А.А. было принято решение о соответствии занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций аттестационной комиссии с повторной аттестацией через год (т.3 л.д.185-186). При этом рекомендовано обеспечить более эффективную работу, устранить недостатки в работе.

В материалы дела представлена информация, что еще в ноябре 2022г. со стороны головорушко А.А. имело место нарушение сроков и качества исполнения поручений генерального директора (т.3 л.д.42), тогда же, осенью 2022г. за нарушение сроков и качества исполнения поручений генерального директора был снижен размер переменной части заработной платы Головорушко А.А. (т.3 л.д.132-171).

При данных обстоятельствах суд полагает, что при принятии в отношении истца решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывалась тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учитывалось предшествующее поведение истца, отношение к труду, длительность работы в организации ответчика.

    Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске Головорушко А.А. срока обращения в суд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзац пятнадцатый, абзац шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

    Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

    В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 22) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и только по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Из материалов дела установлено, что с приказом об увольнении Головорушко А.А. был ознакомлен <дата скрыта>г., что подтверждается его собственноручной подписью, тогда же ему была выдана на руки трудовая книжка (т.1 л.д. 69-72).

    Срок обращения в суд истекал <дата скрыта>г. В суд с исковым заявлением истец обратился 14 сентября 2023г. (т.1 л.д.3), последующие уточнения исковых требований не влияют на исчисление этого срока.

    С оспариваемым приказом о применении дисциплинарного взыскания от <дата скрыта>. Головорушко А.А. ознакомлен 21 февраля 2023г., копию приказа получил, при ознакомлении указал, что с приказом не согласен (т.2 л.д.147). Срок обращения в суд истекал <дата скрыта>г. (3 месяца). В суд с первоначальным исковым заявлением истец обратился 14.09.2023г. (т.1 л.д.3), а уточненным 15 января 2024г. (т.5 л.д.90), то есть с нарушением срока.

    С приказом <номер скрыт> от <дата скрыта>г. Головорушко А.А. ознакомлен 16 марта 2023г., копию приказа получил, при ознакомлении указал, что с приказом не согласен (т.2 л.д.149). Срок обращения в суд истекал <дата скрыта>г. (3 месяца). В суд с первоначальным исковым заявлением истец обратился 14.09.2023г. (т.1 л.д.3), а уточненным 15 января 2024г. (т.5 л.д.90), то есть с нарушением срока.

С приказом <номер скрыт> от <дата скрыта>г. Головорушко А.А. ознакомлен 05 апреля 2023г., копию приказа получил, при ознакомлении указал, что с взысканием не согласен (т.2 л.д.153). Срок обращения в суд истекал <дата скрыта>г. (3 месяца). В суд с первоначальным исковым заявлением истец обратился 14.09.2023г. (т.1 л.д.3), а уточненным 15 января 2024г. (т.5 л.д.90), то есть с нарушением срока.
    Срок обращения в суд истцом пропущен, просит его восстановить.

    Указывает, что работник является экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях. Получив сведения о приказе об увольнении, сразу обратился за юридической помощью к адвокату, который подготовил исковое заявление, однако, истец подал его в суд за пределами установленного срока, так как не знал, что он составляет месяц. Кроме того, в связи с ухудшением состояния здоровья, вызванного переживаниями от сложившейся ситуации, находился на лечении, что также препятствовало своевременному обращению в суд.

    Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснений в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

    Судом истцу в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось представить доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в том числе, подтвердить болезненное состояние.

    Однако, истцом никаких доказательств того, что он в период с 29 июня по 14 сентября 2023г. был болен, суду представлено не было. Сам истец пояснил, что в медицинские учреждения не обращался, лечился дома. Однако, как пояснил сам истец, в августе 2023г. он был трудоустроен в ООО «П.», что косвенно свидетельствует о нормальном состоянии его здоровья. Кроме того, как указывает сам истец, сразу после получения приказа об увольнении, с которым был не согласен, он обратился за юридической помощью к адвокату, который, безусловно, должен был проконсультировать истца о сроках обращения в суд.     В иные службы, органы прокуратуры истец не обращался.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления Головорушко А.А. пропущенного срока обращения в суд, нет.

Таким образом, исковые требования Головорушко А.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1097746350151, ░░░ 7718766718) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.