Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2024 (2-3289/2023;) ~ М-2836/2023 от 24.08.2023

25RS0<номер>-65

Дело № 2-336/2024 (2-3289/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                         г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» к <ФИО>2 о расторжении договора и взыскании расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» и <ФИО>2 заключен договор № <номер> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнять обязательства принятые по договору. Заявитель, в свою очередь согласно п. 8 договора с истцом, обязуется оплатить расходы сетевой организации, а также осуществить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка расположения энергопринимающих устройств в сроки и объеме, которые указаны в технологических условиях, являющихся неотъемлемым приложением к договору с истцом. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек <дата>.

Размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение определен пунктами <данные изъяты> договора. Общий размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края № <номер> от <дата> и составляет <данные изъяты> руб.

Оплата произведена заявителем <дата> в полном объеме.

По окончании срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, уведомлений со стороны ответчика о выполнении технических условий или заявления о продлении срока выполнения мероприятий в адрес истца не поступало.

По причине длительного бездействия ответчика, явной утраты им интереса к исполнению договора, на основании императивных требований правил технологического присоединения, что общий срок осуществления мероприятий не может превышать двух лет с момента подписания договора, а выполнение технологического присоединения по истечению срока действия технических условий не может быть осуществлено, в адрес ответчика письмом № <номер> от <дата> направлен проект соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, а также требование об уплате неустойки. Однако, письмо возвращено в адрес истца по причине неполучения их адресатом.

Просит суд:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения
№ <номер> от <дата> и взыскать с ответчика в свою пользу:

- расходы, понесенные сетевой организацией за подготовку и выдачу технических условий в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойку, рассчитанную как произведение <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной <данные изъяты> и общего размера платы за технологическое присоединение в размере <данные изъяты> руб., за период с <дата> по день вынесения решения о расторжении договора;

- расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, представил в суд заявление в котором поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

<ФИО>2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сетевая компания, подготовив и выдав <ФИО>2 технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно <ФИО>2 в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 56 ГПК РФ).

Вопреки доводам истца, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» и <ФИО>2 <дата> заключен договор № <номер> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнять обязательства принятые по договору. Заявитель, в свою очередь согласно п. 8 договора с истцом, обязуется оплатить расходы сетевой организации, а также осуществить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка расположения энергопринимающих устройств в сроки и объеме, которые указаны в технологических условиях, являющихся неотъемлемым приложением к договору с истцом. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек <дата>.

Размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение определен пунктами <данные изъяты> договора. Общий размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края № <номер> от <дата> и составляет <данные изъяты>.

Оплата произведена заявителем <дата> в полном объеме.

По окончании срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, уведомлений со стороны ответчика о выполнении технических условий или заявления о продлении срока выполнения мероприятий в адрес истца не поступало.

По причине длительного бездействия ответчика, явной утраты им интереса к исполнению договора, на основании императивных требований правил технологического присоединения, что общий срок осуществления мероприятий не может превышать двух лет с момента подписания договора, а выполнение технологического присоединения по истечению срока действия технических условий не может быть осуществлено, в адрес ответчика письмом № <номер> от <дата> направлен проект соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, а также требование об уплате неустойки. Однако, письмо возвращено в адрес истца по причине неполучения их адресатом.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

АО «Оборонэнерго» – сетевая компания – исполнило часть своих обязательств по спорному договору, в связи с чем понесло определенные производственные издержки. При этом издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Таким образом, ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований ст. 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015).

Размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении, в котором выделена отдельно стоимость платы за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование. При этом данная стоимость не превышает тариф, установленный постановлением Департамента по тарифам Приморского края № <номер> от <дата>.

Таким образом, фактические расходы истца документально подтверждены.

Учитывая, что расторжение спорного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны заказчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.98 ГПК РФ с <ФИО>2 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» к <ФИО>2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения
№ <номер> от <дата> и взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» (<данные изъяты>):

- расходы, понесенные сетевой организацией за подготовку и выдачу технических условий в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойку, рассчитанную как произведение <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной <данные изъяты>, и общего размера платы за технологическое присоединение в размере <данные изъяты> руб., за период с <дата> по день вынесения решения о расторжении договора;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

    Судья А.В. Попова